Решение по делу № 2-694/2019 от 08.11.2019

                                                                                                                      2-1-694/2019

                                                                                          64RS0015-01-2019-000969-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                                                              г. Ершов

Судья Ершовского районного суда (1) Саратовской области Лучина А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вольф Ю.М. к Жуку С.В. о взыскании убытков,

установил:

Вольф Ю.М. обратилась с иском к Жуку С.В. о взыскании убытков, мотивируя тем, что 25 сентября 2019 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HOWO государственный регистрационный номер № под управлением Коновалова С.А. и автомобиля AUDI Q 5 государственный регистрационный номер № № под управлением Вольф Ю.М. В результате ДТП автомобилю Вольф Ю.М. причинены повреждения. Виновником ДТП является Коновалов С.А., который нарушил п. 8.4 ПДД. Риск гражданской ответственности Коновалова С.А. при использовании транспортного средства не застрахован.

Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП в размере 111 815 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3090 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 3 436 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В адрес суда от истицы, ответчика и третьего лица поступили ходатайства о передаче дела на рассмотрение иного суда в соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (пункт 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной правовой нормы обязательным условием передачи дела на рассмотрения другого суда является наличие волеизъявление обоих сторон.

Как следует из материалов дела от истицы Вольф Ю.М., ответчика Жука С.В. в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая волеизъявление сторон по делу, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Передать гражданское дело № 2-1-694/2019 по исковому заявлению Вольф Ю.М. к Жуку С.В. о взыскании убытков в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На определение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области.

Судья:                                                                                                  А.А. Лучина