Решение от 09.07.2021 по делу № 12-29/2021 от 18.06.2021

УИД № 72MS0057-01-2021-002043-70 Дело № 12-29/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 09 июля 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бекшенева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по жалобе Горлова Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 02.06.2021 года, которым Горлов Сергей Алексеевич, родившийся 16.02.1960 в Тюменской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 02.06.2021 Горлов С.А. признан виновным в том, что 19.05.2021 года в 22 час. 22 мин. в д. Еремино, Нижнетавдинского района, Тюменской области на улице Полевой у дома №2, водитель Горлов С.А., управлявший транспортным средством, - автомобилем Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление мирового судьи Горловым С.А. подана жалоба, в которой он с постановлением мирового судьи не согласен, мотивируя тем, что автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял. В рапорте инспектора ДПС указано, что была остановлена машина под его управлением, чего быть не может, так как автомобиль находился в кювете. Просит постановление мирового судьи отменить или смягчить наказание без лишения водительского удостоверения, так как водитель это его профессия и источник дохода.

Горлов С.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по Тюменской области Полк ДПС ГИБДД, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Поскольку неявка представителя административного органа в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Выслушав Горлова С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.05.2021 в 22 час. 22 мин. в д. Еремино, Нижнетавдинского района, Тюменской области на улице Полевой у дома №2 водитель Горлов С.А., управлявший транспортным средством - автомобилем Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком №, имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что ФИО2, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил Горлову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Горлов С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 72АР №977429 от 19.05.2021 года ГИБДД УМВД России по Тюменской области, из которого следует, что объяснений и замечаний на протокол от Горлова С.А. гне поступило;

протоколом 72АО №523359 от 19.05.2021 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Горлов С.А. отстранен от управления автомобилем Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком №, так как имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

актом 72 ВТ №183993 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2021 года, из которого следует, что освидетельствование Горлова С.А. не производилось в связи с его отказом;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72АН №4344445 от 19.05.2021г., из которого следует, что Горлов С.А., отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

протоколом о задержании транспортного средства 72 АК №387165 от 19.05.2021г., согласно которому автомобиль Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком Е263УР72 передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

видеозаписью на диске DVD-R, которой зафиксированы процессуальные действия с участием Горлова С.А. подтверждающие обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, в том числе факт отказа водителя Горлова С.А. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

видеозаписью на диске DVD-R, на которой зафиксирован факт нахождения Горлова С.А. за рулем автомобиля Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком №, который находится в кювете, из которого водитель пытается выехать. При выходе водителя Горлова С.А. из автомобиля видны явные признаки опьянения (шаткая походка, невнятная речь);

рапортом ст. инспектора ДПС Шарофиддинова А.Ф. из которого следует, что во время несения службы 19.05.2021г., была получена информация о том, что в д.Еремино водитель в нетрезвом состоянии управляет автомобилем Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком №. При проверке данной информации в д.Еремино была остановлена указанная автомашина под управлением Горлова С.А. у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, после этого Горлов С.А. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был собран материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Горлова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Горлова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Горлова С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе, видеозаписью, на которой зафиксирован данный факт.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Горлова С.А., не установлено.

Административное наказание назначено Горлову С.А. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.06.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░