Решение по делу № 2-3316/2023 от 03.05.2023

    Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

    Гражданское дело № 2-3316/2023

    УИД 66RS0005-01-2023-001554-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                 04 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием представителя истца Ветчинова Н.О., ответчика Диденко А.В., представителя третьего лица Черемисовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Диденко Александру Васильевичу о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Октябрьский районный суд                        г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2001 между администрацией г. Екатеринбурга и Диденко А.В. заключен договор № № ****** (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2007 № 1) аренды земельного участка, площадью 3052 кв.м., кадастровый номер № ****** расположенного по адресу: <адрес>, под существующую производственную базу. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2003, регистрационная запись № № ******. В связи с нарушением сроков оплаты задолженности, установленной решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №№ ****** у Диденко А.В. возникла задолженность по пени за период с 10.06.2019 по 30.04.2021 в сумме 656 007 рублей 09 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что наличие у истца с 2018 года права собственности на вышеуказанный земельный участок не исключает фактов имеющейся у него задолженности и возможности начисления пени по договору аренды. Поскольку данное требование не было включено в реестр в рамках дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве не является правовым препятствием для обращения администрации г. Екатеринбурга с требованием о взыскании пени при наличии к тому законных оснований. Срок исковой давности истцом, обратившимся 28.04.2023, не пропущен.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила о нарушении срока исковой давности по взысканию пени. Задолженность по решениям арбитражного суда Свердловской области погашена Диденко А.В. в рамках дела о банкротстве. Заключенный договор аренды земельного участка прекратил действие с момента государственной регистрации права Диденко А.В. 08.02.2018 на него, следовательно, начисление пени после указанного периода неправомерно.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 10.08.2001 между администрацией г. Екатеринбурга и Диденко А.В. заключен договор № ****** (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2007 № 1) аренды земельного участка, площадью 3052 кв.м., кадастровый номер № ****** расположенного по адресу: г. <адрес> под существующую производственную базу. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2003, регистрационная запись № № ******

В связи с ненадлежащим исполнением Диденко А.В. своих обязательств по вышеуказанному договору, решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №****** с ответчика в пользу администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по основному долгу и пени. Данные решения исполнены Диденко А.В. 30.04.2021.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки. Прекращение договора не освобождает арендатора от уплаты задолженностей по платежам и соответствующих штрафных санкций (п. 6.2 договора).

За нарушение сроков арендной платы Диденко А.В. начислены пени за период с 10.06.2019 по 30.04.2021 на сумму 656 007 рублей 09 копеек.

Расчет задолженности сторонами не оспаривается.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку таковой заявлен Диденко А.В. не отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, а, исходя из периода взысканной решениями суда суммы основного долга.

Довод ответчика о возникновении у истца с 2018 года права собственности на вышеуказанный земельный участок правового значения не имеет, поскольку не исключает возможности начисления пени по просроченным платежам по договору аренды.

В связи с тем, что заявленное требование не было включено в реестр в рамках дела о банкротстве, а прекращение производства по делу о банкротстве не является правовым препятствием для обращения администрации г. Екатеринбурга с требованием о взыскании пени при наличии к тому законных оснований, суд взыскивает с Диденко А.В. в пользу администрации г. Екатеринбурга пени за период с 10.06.2019 по 30.04.2021 в размере 656 007 рублей 09 копеек.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9760,7 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск администрации г. Екатеринбурга к Диденко Александру Васильевичу удовлетворить.

    Взыскать с Диденко Александра Васильевича в пользу администрации                       г. Екатеринбурга пени в размере 656 007 рублей 09 копеек.

    Взыскать с Диденко Александра Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9760,7 руб.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд                    г. Екатеринбурга.

Судья                                                Стекольникова Ж.Ю.