Решение по делу № 10-31/2024 от 30.08.2024

дело №10-31/2024

мировой судья Баянина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года                                                               г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

секретаря судебного заседания ФИО5

с участием прокурора ФИО7

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО9

осужденного Хачатурян О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хачатурян Оганеса Рубиковича на постановление мирового судьи судебного участка № – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян О.Р. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

В соответствии с апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО9, представителя потерпевшей Потерпевший №1, о выплате из средств федерального бюджета 120 000 рублей в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с осужденного Хачатурян О.Р. взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя.

В апелляционной жалобе выражая несогласие с взысканием процессуальных издержек, осужденный Хачатурян О.Р. указывает, что потерпевшая Потерпевший №1 непосредственно расходы не несла, оплату юридической помощи производила ФИО6, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи считает ничтожным, поскольку оно не подписано обеими сторонами. Оплату юридической помощи считает завышенной, т.к. несколько судебных заседаний не состоялось по вине потерпевшей и ее представителя, само уголовное дело не является сложным. Указывает, что судом было нарушено его право на защиту, несоблюдением срока уведомления о судебном заседании, предусмотренном положениями ст. 399 УПК РФ.

В возражении представитель потерпевшей Потерпевший №1, адвокат ФИО9 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, утверждая, что осужденным в жалобе приводятся доводы, ранее изложенные в судебном заседании. Считает, что соглашения об оказании правовой помощи потерпевшей Потерпевший №1 соответствуют положениям ч. 1 ст. 420 ГК РФ, подтверждаются доверенностью, ордером адвоката, непосредственным участием в производстве по уголовному делу, в процессуальных действиях. В силу болезненного состояния, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет возможности передвигаться, поэтому в платежных документах указано, что оплаты произведены от ее имени. Осужденный Хачатурян О.Р. непосредственно принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте их проведения извещался лично.

В судебном заседании осужденный Хачатурян О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив, что адвокат одновременно участвовала в производстве по делу об административном правонарушении, к которому относятся соглашения о представительстве.

Представитель потерпевшей - адвокат ФИО9 подтвердила доводы своих возражений, дала аналогичные пояснения.

В возражениях прокурор ФИО7 просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «ж» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», а также в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, разрешить вопрос в порядке исполнения приговора о распределении процессуальных издержек, в том числе, понесенных потерпевшим, если эти вопрос не получил разрешения в приговоре суда.

В п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" дано разъяснение, что к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в суде в любом случае следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, интересы потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного расследования по уголовному делу в отношении Хачатурян О.Р. представляла допущенная к участию в деле по предъявлению ордера адвокат ФИО9, которая на основании заключенных с потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соглашений, участвовала при производстве по делу следственных и иных процессуальных действий, что подтверждается соответствующими документами.

На стадии судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанциях, между потерпевшей Потерпевший №1 и адвокатом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение.

За оказание юридической помощи потерпевшей Потерпевший №1 было выплачено адвокату ФИО9 по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, что подтверждается представленными суду подлинниками квитанций о принятии денежных средств.

Фактическое оказание правовой помощи подтверждается материалами уголовного дела, то есть адвокат ФИО9 реализовывала процессуальные права при осуществлении защиты интересов своего доверителя, что свидетельствует о фактическом оказании и выполнении принятых юридических услуг в соответствии с условиями соглашения и при отсутствии возражений и замечаний Потерпевший №1 оказанные услуги приняты.

Факт исполнения функций по представлению интересов потерпевшей подтверждается материалами настоящего уголовного дела, о чем свидетельствуют сведения в протоколах допроса, протоколах очных ставок, расписках в получении процессуальных документов, участие в каждом судебном заседании суда первой (20 судебных заседаний) и апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие сведения.

Кроме того, представителем потерпевшей на основании адвокатских запросов был произведен сбор доказательств в виде выписок из истории болезни потерпевшей, которые были приобщены к материалам уголовного дела.

Также участие представителя потерпевшей отражено: в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются указания об участии представителя потерпевшей ФИО9; в протоколе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и Хачатурян О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; при рассмотрении дела в суде первой инстанции было проведено 20 судебных заседаний, в каждом принимал участие представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9; возражения на апелляционную жалобу защитника на 5 л.; рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в заседании ДД.ММ.ГГГГ по сути апелляционной жалобы с участием представителя потерпевшей ФИО9

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, в связи с чем принял верное решение о необходимости возмещения Потерпевший №1 указанных расходов.

При этом, с учетом требований разумности, справедливости, необходимости и оправданности, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9, судом возмещены Потерпевший №1 в полном объеме, в сумме 120 000 рублей.

Решение суда является обоснованным, оснований для снижения расходов, связанных с выплатой Потерпевший №1 вознаграждения адвокату ФИО9, вопреки доводам жалобы, не имеется.

С учетом установлено обстоятельства того, что потерпевшей Потерпевший №1 действительно понесены расходы, связанные с участием в деле ее представителя, доводы осужденного Хачатурян О.Р. о том, что потерпевшая Потерпевший №1 непосредственно расходы не несла, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи не заключалось, не могут повлиять на законность принятого судом решения о необходимости возмещения расходов потерпевшему по уголовному делу.

Не установив обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд принял обоснованное решение об их взыскании с Хачатурян О.Р.

Соблюдены судом и сроки извещения участников судебного разбирательства, о проведении судебного заседания, по итогам которого состоялось обжалуемое решение, осужденный извещался с соблюдением предусмотренного ч. 2 ст. 399 УПК РФ срока, ссылка на необходимость соблюдения судом указанных сроков в случае отложения судебного заседания, приведенной нормой закона не предусмотрена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хачатурян О.Р., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий судья                                                   Грачев А.П.