Решение от 23.06.2022 по делу № 33-5881/2022 от 26.05.2022

Судья: Корытников А.Н. Дело №33-5881/2022 (№2-96/2022)

Докладчик: Колосовская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.

судей Колосовской Н.А., Борисенко О.А.

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой Зои Николаевны на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Выбор» к Курилиной Олесе Александровне, Курилину Сергею Викторовичу, Князевой Зое Николаевне об обязании освободить общее имущество собственников многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Выбор» обратилось с иском к Курилиной Олесе Александровне, Курилину Сергею Викторовичу, ПАО «Рутелеком» об обязании освободить общее имущество собственников многоквартирных домов.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома (далее-МКД) №1 от 27.12.2016 ООО «УК «Выбор» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

17.09.2021 Государственной жилищной инспекцией г. Кемерово, управляющей компании выдано предписание об устранении следующих нарушений: обеспечить права и законные интересы собственников МКД в части использования общего имущества сторонними организациями, в том числе в части подключения оборудования сторонних организаций к общему имуществу МКД, размещению рекламы на фасад здания по адресу: <адрес>. В ходе проверки истцом установлены нарушения, допущенные собственниками помещения № в указанном многоквартирном доме.

Определением Юргинского городского суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Князева З.Н., подавшая в суд ходатайство о привлечении ее к участию в деле, поскольку ее права и обязанности могут быть затронуты решением суда по данному спору.

В ходе рассмотрения дела истец, отказавшись от требований к ООО «Рутелеком», изменил исковые требования, просил обязать Курилина С.В., Курилину О.А., Князеву З.Н. освободить общее имущество собственников МКД по адресу: <адрес> от конструкции, пристроенной к фасаду многоквартирного дома возле входа в помещение, а также от установленных рольставней на всех окнах помещения №.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Выбор» Иванова И.В., действующая на основании доверенности, на измененных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Курилин С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения измененных исковых требований.

Ответчик Князева З.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Курилина О.А., представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Кузбасса, Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Юрги, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2022 года постановлено:

Иск ООО «УК «Выбор» к Курилиной О.А., Курилину С.В. об обязании освободить общее имущество собственников многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать Курилина С.В. и Курилину О.А. освободить общее имущество собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, от конструкции, пристроенной к фасаду здания, у входа в помещение № в жилом доме по <адрес>, от установленных рольставней на окнах помещения № в жилом доме по <адрес>.

В удовлетворении иска ООО «УК «Выбор» к Князевой З.Н. отказать.

В апелляционной жалобе Князева З.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Ссылается на то, что суд необоснованно привлек ее к участию в деле в качестве ответчика и отказал в исключении ее из числа ответчиков, поскольку она не является собственником нежилого помещения, но является заинтересованным лицом, т.к. 05.05.2017 приобрела спорное помещение вместе с входным узлом и рольставнями.

Считает ООО «УК Выбор» не полномочно обращаться в суд с иском об освобождении стены дома от рекламы и демонтаже рольставней, поскольку договор управления №112 от 28.12.2016 с ООО «УК Выбор» (ранее УК «РЭУ 6/1) заключен неправомочным лицом ФИО7, избрание которого председателем совета многоквартирного дома с правом заключения договора управления с управляющей компанией было незаконным.

Ссылается на предоставление в судебное заседание фотоматериалов, подтверждающих снятие рекламных плакатов с конструкции входного узла.

Полагает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе использовать часть общего имущества, если не нарушаются права и законные интересы других собственников, однако суд не исследовал и не установил факт наличия нарушений прав собственников помещений МКД, фактов ухудшения, создания препятствий при пользовании общим имуществом или порчи общего имущества, сославшись на нормы, говорящие про отсутствие согласия хозяев жилья. Таких доказательств не представил и истец.

Указывает, что собственники <адрес> знали о нарушении своих прав с 2013 года, в связи с чем срок обращения в суд с иском пропущен.

Судом не учтено решение собственников, отраженное в протоколе №1 от 08.01.2018, на котором был рассмотрен вопрос о согласии собственников дома на перевод жилого помещения в нежилое, и как следствие согласие их на использование общедомовой собственности под ранее установленные конструкции входного узла и рольставней. 22.01.2022 собственники помещений в МКД по ее обращению к ним в индивидуальном порядке дали свое согласие на использование общедомовой собственности под ранее установленные конструкции.

Указывает на сомнения в беспристрастности судьи Корытникова А.Н., изложенные ранее в заявлении об отводе судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Князева З.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение ссуда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статьи 290 ГК РФ и п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в частности путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пп. «а», «б» п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «УК «Выбор» (ранее ООО «РЭУ 6/1») и собственниками помещений в многоквартирном доме, в лице действующего председателя совета многоквартирного дома ФИО7, действующего от имени собственников помещений в многоквартирном доме на основании доверенности №1 от 27.12.2016, 28.12.2016 заключен договор №112 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 18-25, том 1).

В результате проведенной в рамках осуществления лицензионного контроля на территории Кемеровской области, с целью проверки факта нарушения лицензиатом лицензионных требований на основании поступления обращения, заявления, информации от граждан, средств массовой информации от 16.09.2021 №217-СЕВ-2021, в отношении ООО «УК «Выбор» Государственной жилищной инспекцией Кузбасса внеплановой выездной проверки, оформленной актом от 17.09.2021 №173/2021/ЛК/СЕВ/132, следует, что в результате осмотра фасада МКД по адресу: <адрес> выявлены нарушения использования общедомового имущества многоквартирного дома (л.д. 29-30, 31, том 1).

Согласно выписки из ЕГРП от 29.10.2018 квартира № на первом этаже дома <адрес> на праве общедолевой собственности принадлежит по ? доле Курилину С.В., Курилиной О.А., право собственности зарегистрировано 06.11.2008 на основании договора купли-продажи квартиры, что не оспаривается (л.д. 9-12 т. 1)

10.09.2021 Курилину С.В. ООО «УК «Выбор» вручено предписание о необходимости предоставить в управляющую компанию разрешающие документы на использование общего имущества, а именно, фасада многоквартирного дома, стена подъезда №, в случае их отсутствия принять меры по демонтажу рекламной вывески с фасада многоквартирного дома, с приведением фасада многоквартирного дома в надлежащее состояние, а также интернет кабеля (л.д. 26-27, 32, том 1).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, нарушения использования общедомового имущества многоквартирного дома в частности, установление рекламных конструкций, расположенных на фасаде МКД, пристройки к фасаду здания, а также наличие установленных рольставней на окнах здания со стороны фасада, осуществлены в месте расположения квартиры №.

Из договора купли-продажи нежилого помещения от 05.05.2017 №42АА1952569, заключенного между Курилиным С.В., Курилиной О.А. и Князевой З.Н., усматривается, что Князева З.Н. приобрела нежилое помещение по адресу: <адрес> состоящее из основного кирпичного строения общей площадью 55,7 кв.м. Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности не произведена, поскольку указанное помещение не было переведено в категорию нежилых помещений (л.д. 142-143, 144).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, стороной истца 13.01.2022 в связи с поступившей жалобой собственника помещения в МКД в адрес ответчиков направлено предписание с требованием принять меры по приведению общего имущества МКД в первоначальный вид (убрать незаконно установленные рольставни на окнах), либо предоставить документы подтверждающие разрешение собственников МКД на их установку.

По предписаниям управляющей компании представление доказательств законности установки рекламных конструкций, пристройки к фасаду здания, рольставней на окнах со стороны фасада, с получением разрешения собственников общего имущества МКД, либо осуществление действий по демонтажу устройств, ответчиками, кроме снятия рекламных конструкций, осуществлено не было.

Установив, что фасад многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, принимая во внимание, отсутствие доказательств соблюдения ответчиками предусмотренного ЖК РФ порядка переустройства, наличия разрешения на проведение переустройства, согласования уже произведенных работ, с вязанных с устройством пристройки, а также согласия на использование общего имущества собственников жилых помещений, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к собственникам спорного помещения - Курилину С.В. и Курилиной О.А., обязав их освободить общее имущество собственников многоквартирного дома от пристроенной к фасаду здания у входа в помещение № конструкции, а также от установленных на окнах данного помещения рольставней.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суд первой инстанции были представлены фотоматериалы, подтверждающие демонтаж рекламных плакатов с конструкции входного узла, правового значения не имеют, поскольку обжалуемым решением на собственников спорного помещения обязанность по демонтажу рекламных плакатов не возложена.

Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о ненадлежащем истце ООО «УК Выбор» в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основе заключенного с собственниками помещений соответствующего договора, по условиям которого такая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 28.12.2016, заключенный между ООО «РЭУ 6/1» (ООО «УК «Выбор») и собственниками помещений в многоквартирном доме, в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО7, в установленном законом порядке, лицами, которым предоставлено такое право, не оспорен и недействительным не признан, в силу чего доводы апеллянта о его недействительности, а также об отсутствии полномочий у ФИО7 на заключение этого договора, предметом настоящего спора не является.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы жалобы Князевой о том, что устройство конструкции входного узла и рольставней было согласовано со всеми службами в 2013 году, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии от 16.10.2014. Так, из материалов дела следует, что постановлением Главы Юргинского городского округа от 18.09.2014 №1597 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» постановлено перевести <адрес> общей площадью 61, 1 кв.м, принадлежащую на праве собственности Курилину С.В. и Курилиной О.А., в нежилое помещение с целью использования под офис при условии выполнения собственником следующих требований: переустройство и перепланировка переводимого помещения по проекту, согласованному в установленном порядке; оформление акта приемочной комиссии (л.д. 44, том 2). Постановлением Главы Юргинского городского округа от 02.02.2015 № 112 отменено постановление администрации г. Юрги от 18.09.2014 №1597 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» в связи с несоблюдением предусмотренных ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (л.д. 46, оборот, том 2).

С учетом изложенного, ссылка апеллянта на акт приемочной комиссии от 16.10.2014 не свидетельствует о соблюдении собственниками спорного помещения процедуры согласования использования общего имущества многоквартирного дома.

Как видно из протокола собрания собственников помещений МКД от 08.01.2018, оно проводилось по иной повестке, а именно по согласию на перевод квартиры № в нежилое помещение.

Решения о согласии собственников квартир № предоставить доступ к стене дома и земельного участка также не является согласием собственников о░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45, 49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░ 17 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░.