Решение от 16.05.2023 по делу № 2-3278/2023 от 27.01.2023

    Дело № 2-3278/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001122-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                      16 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Л. И. к Вотинцеву С. Л. о взыскании процентов по кредитному договору и расходов по оплате за автомобильную стоянку,

установил:

Киселева Л.И. обратилась в суд с иском к Вотинцеву С.Л., мотивируя требования тем, что 30 мая 2021 года сняла с банковских счетов и передала ответчику 330 000 рублей. В период пользования денежными средствами ответчиком с 30 мая 2022 года по 28 декабря 2022 года истец оплатила проценты по кредитному договору № от 25 июня 2021 года в размере 47 541 рубль 79 копеек. Кроме того, истец понесла расходы на хранение на автостоянке арестованного автомобиля ответчика в размере 14 920 рублей.

Просила суд взыскать с Вотинцева С.Л. в свою пользу оплаченные проценты по кредитному договору - 47 541 рубль 79 копеек и расходы по оплате за стоянку автомобиля - 14 920 рублей.

В судебном заседании истец Киселева Л.И. исковые требования поддержала. Пояснила, что автомобиль поставлен на платную автомобильную стоянку в целях обеспечения его сохранности. В сумму кредита 790 000 рублей включена сумма, переданная Вотинцеву С.Л.

В судебном заседании ответчик Вотинцев С.Л. исковые требования не признал. Пояснил, что кредит истец брала на личные нужды - строительство своего дома.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 той же статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2022 года по делу № 2-8693/2022 с Вотинцева С.Л. в пользу Киселевой Л.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 310 000 рублей.

В рамках рассмотрения указанного дела определением от 04 апреля 2022 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Вотинцева С.Л. - автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

    По акту описи и ареста имущества от 28 июля 2022 года автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, передан судебным приставом-исполнителем истцу на ответственное хранение.

Товарными чеками (актами оказанных услуг) и кассовыми чеками от 28 июля 2022 года на сумму 2000 рублей, от 26 августа 2022 года на сумму 2000 рублей, от 27 сентября 2022 года на сумму 2000 рублей, от 26 октября 2022 года на сумму 320 рублей, от 01 ноября 2022 года на сумму 2000 рублей, от 01 ноября 2022 года на сумму 240 рублей, от 04 ноября 2022 года на сумму 240 рублей, от 23 ноября 2022 года на сумму 800 рублей, от 01 декабря 2022 года на сумму 2000 рублей, от 06 января 2023 года на сумму 2000 рублей, от 20 января 2023 года на сумму 1320 рублей, подтверждается, что расходы истца за аренду парковочного места (автостоянку) у индивидуального предпринимателя ФИО1 для хранения автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, составили 14 920 рублей.

Согласно ответу ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области на запрос суда в связи с отсутствием служебной стоянки и специальной техники для эвакуации, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, эвакуирован на платную стоянку, где находится по состоянию на 24 апреля 2023 года.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату за автомобильную стоянку в размере 14 920 рублей 00 копеек, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку указанные расходы для истца являются убытками, которые Киселева Л.И. понесла для восстановления нарушенного права, поскольку арестованный автомобиль передан ей на ответственное хранение, а допустимые доказательства возможности обеспечения автомобиля иным способом, чем на платной стоянке, суду не представлены.

25 мая 2021 года между Киселевой Л.И. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор кредита №, по условиям которого истцу представлен в размере 759 000 рублей под 10,90 % годовых на 61 месяц.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2022 года по делу № 2-8693/2022 установлено, что 30 мая 2021 года истец сняла с банковских счетов денежные средства, общий размер которых составляет 330 000 рублей (50 000 рублей, 200 000 рублей, 30 000 рублей, 10 000 рублей и 40 000 рублей), что подтверждается историей операций по дебетовым картам истца за период с 30 мая 2021 года по 31 мая 2021 года и движением денежных средств по счетам истца.

Указанным решением также установлен факт передачи истцом ответчику денежной суммы 310 000 рублей.

Согласно расчету истца размер выплаченных ею процентов по кредитному договору за период с 30 мая 2022 года по 28 декабря 2022 года составил 47 541 рубль 79 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 47 541 рубль 79 копеек, суд исходит из того, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика обязательства по уплате указанной суммы.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, на основании которых ответчик обязан оплачивать проценты по кредитному договору, а также, что ответчик знал, что переданная ему истцом денежная сумма получена в кредит, и что он обязался оплачивать проценты по кредитному договору, не представлено.

Данная сумма не является для истца убытками либо неосновательным обогащением.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 47 541 рубль 79 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 920 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 541 ░░░░░ 79 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.