Решение по делу № 11-3182/2024 от 06.02.2024

УИД- 74RS0028-01-2023-000243-28 Судья Першукова Ю.В.

№ 11-3182/2024 Дело № 2-789/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Кучина М.И., Виниковой Н.В.,

при помощнике судьи Ибрашевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» на заочное решение Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание садоводческого некоммерческого товарищества,,

Заслушав доклад судьи ФИО2 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>» (далее по тексту СНТСН «<данные изъяты>», Товарищество ) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание СНТСН «<данные изъяты> в сумме 22 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, указав в обоснование следующее.

Собственник земельного участка №, общей площадью 500 кв.м, находящегося на территории СНТСН «<данные изъяты>», ФИО7 снята с регистрационного учета по смерти. ФИО7 вела садоводство в индивидуальном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры в сумме 22 750 руб. Согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке 650 руб. за сотку при оплате долгов прошлых лет и оплате взносов после ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец уточнил основание заявленных требований, ссылался на протокол общего собрания членов СНTCH «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке 650 руб. за сотку при оплате до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос на противопожарные мероприятия видеомониторинг (установка видеокамер) в размере 500 руб. с участка. Полагает, что после смерти собственника его наследники обязаны оплачивать обязательные взносы и платежи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО10, ФИО1

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд первой инстанции принял решение, которым частично удовлетворил заявленные требования.

Взыскал с ФИО1 в пользу СНТСН «<данные изъяты>» задолженность по оплате взносов на создание и содержание товарищества в размере 608,70 руб. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 в виде денежных средств, хранящихся на расчетных счетах 40 453,31 руб., а также за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти 1485 432,5 руб.), гаража № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 82 328,78 руб.), № доли в праве собственности на денежные средства (остаток на дату смерти 26 256,21 руб.), недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2317,74 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 22 руб.

В апелляционной жалобе СНТСН <данные изъяты>» просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме, в виду его незаконности. Выражает несогласие с выводом суда о том, что иск предъявлен о неосновательном обогащении. В обосновании доводов жалобы сослалось на то, что указанные правоотношения сторон подпадают под ст. 5 ФЗ № 217, которым регулировано, что взносы для собственников земельных участков, не являющихся членами, устанавливаются общим собранием членов Товарищества на основании сметы и равны членскому взносу. Указывает на то, что доходами Товарищества в соответствии с Уставом являются взносы от членов Товарищества и не членов-индивидуалов. Других доходов Товарищество не получает. Полагает, что суд должен руководствоваться законными решениями, которые вступили в силу, при этом протокол общего собрания СНТСН « <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжалуется.

Стороны, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, представленные истцом и принятые судебной коллегией на основании ч.2 ст. 56, ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях полного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение нельзя признать в полном объеме соответствующим вышеприведенным требованиям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. ( ст. 1110 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. ( п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ ).

Как следует из письменных материалов дела, на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р « о передаче земельных участок в собственность гражданам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО7 выделен в собственность земельный участок № общей площадью 500 кв.м. (том № л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (том № л.д.33).

После ее смерти нотариусом нотариального Копейского городского округа <адрес> заведено наследственное дело №, согласно которому наследником является ее сын- ФИО8. Наследственное имущество состоит денежных вкладов. На данное имущество ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.36-43)

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер. (том № л.д.34) Нотариусом нотариального округа Копейского городского округа ФИО9 представлены сведения о том, что после смерти ФИО8 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого усматривается, что его наследниками являются: супруга –ФИО1, сын- ФИО1, наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, гаража, недополученное ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, права аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. (том №1 л.д.54)

В обоснование несения расходов на создание и содержание СНТСН «<данные изъяты>» представлены документы (том № л.д.107-145)

Согласно расчету истца, задолженность по уплате членских взносов (на создание и содержание инфраструктуры СНТ СН «<данные изъяты>») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 22 750 рублей ( 650 руб. х 5 соток х 7 лет) (том №л.д. 9).

Изначально основанием взыскания задолженности истец указывал протокол общего собрания представителей, членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер членского взноса и взноса на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 2021 года в сумме 650 рублей. (том №л.д. 21).

Решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания СНТСН «<данные изъяты>», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. 73).

В связи с указанным истцом представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводов СНТСН «<данные изъяты>», согласно которому установлен и утвержден членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 2022 год в размере 650 рублей за сотку при оплате долгов прошлых лет и оплате взносов после ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.68-72).

Решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания СНТСН «<данные изъяты> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 № л.д.146-153).

В уточненном исковом заявлении истец ссылается на принятые общим собранием решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении членского взноса и взноса на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 650 рублей за сотку при оплате до ДД.ММ.ГГГГ, 650 рублей при оплате долгов прошлых лет (том № л.д.95,96).

Указанное решение также оспаривается в суде.

Установив, что ФИО1 является наследником ФИО8, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 1 - 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика взносов на создание и содержание инфраструктуры в пользу истца, в пределах стоимости наследственного имущества.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств членства ФИО1 в Товариществе не представлено, договор между ответчиком и истцом за пользование объектами инфраструктуры не заключен, в связи, с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ ), исходя из фактически понесенных товариществом расходов, а не из размера оспариваемых и признаваемых недействительными членских взносов - 57 784 рубля 80 копеек и делении их на количество участков, указанных в проекте застройки Товарищества - 1 545.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика платы за содержание инфраструктуры и пользование общим имуществом товарищества, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере взыскиваемой задолженности.

С учетом заявленного периода взыскания, организационно-правовой формы и уставной деятельности СНТСН «<данные изъяты>» при разрешении спора следует исходить из положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( действовавшего до 01.01.2019г., далее Закон № 66-ФЗ ) за период 2015-2018гг и Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее Закон № 217-ФЗ), действующего с 01.01.2019 в период 2019-2021гг.

Согласно ст. 8 Закона № 66-ФЗ, действующего до 01.01.2019, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу положений ст. 21 Закона № 66-ФЗ определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правовой позиции, выраженной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, следует, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. По смыслу положений ст. ст. 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с членством в объединении. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых несет СНТ, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. (ч. ч. 1, 2, 9).

В силу ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1), которые обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

СНТСН « <данные изъяты>» действует на основании Устава.

Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

На основании ч. 5 ст. 5, ч. 10 ст. 14 Закона № 217-ФЗ в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.

Таким образом, лицо, не являющееся членом Товарищества, вносит такую же плату, как и член Товарищества.

Поскольку ФИО7 являлась собственником земельного участка № в СНТСН «<данные изъяты>», что подтверждается распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № площадью 500 кв.м. стоял на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. (кадастровый № – том № л.д.10), находится на территории СНТСН «<данные изъяты>», что следует из вышеназванного Свидетельства на право собственности и проекта застройки и организации Товарищества судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ.- дня смерти ФИО7 ее наследник - сын ФИО8, принявший после смерти матери наследство, являлся до дня своей смерти собственником земельного участка № в СНТСН <данные изъяты>».

После смерти ФИО8 его супруга ФИО1 ( ответчик по делу), принявшая наследство, в силу п. 1 ст. 1114, п.4 ст. 1152 ГК РФ является с ДД.ММ.ГГГГ. собственникам земельного участка № в СНТСН «<данные изъяты>».

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества ФИО8 намного превышает размер задолженности ФИО8 по платежам перед Товариществом.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не являясь членом Товарищества, как собственник земельного участка, в соответствии со ст. 210 ГК РФ и нормами Закона № 217-ФЗ должна вносить СНТСН « <данные изъяты>» плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в том же размере, что и члены Товарищества..

В связи с тем, что решения общих собраний СНТСН « <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ гг., устанавливающие размер взносов и платежей для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, признаны недействительными решениями суда, судебная коллегия запросила у истца протокол предыдущего общего собрания, представлен и принят в качестве нового доказательства протокол № отчетно-выборочного собрания садоводов, представителей СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.239-241)

Решения общего отчетно-выборочного собрания садоводов, представителей СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков ( членов и не членов), в том числе для ответчика, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным при расчете задолженности руководствоваться этими решениями.

Согласно протоколу № отчетно-выборочного собрания садоводов, представителей СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о размере членских взносов для садоводов, вносящих взнос до ДД.ММ.ГГГГ, имеющий стандартный садовый участок 600 в.м., в размере – 400 рублей за сотку, для садоводов вносящих после ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей за сотку; для должников прошлых лет, в качестве меры по возмещению инфляционных процессов в связи с недобросовестным исполнением обязательств.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно п. 6.4.3 Устава СНТСН «<данные изъяты>» за несвоевременную уплату членских взносов правления товарищества вправе взыскать пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. За несвоевременную уплату целевых взносов правление товарищества вправе взыскать пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из правового смысла приведенных выше положений, решение общего собрания членов товарищества может устанавливать только ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ФИО1 членом СНТСН «<данные изъяты>» не являлась.

Кроме того, Уставом Товарищества не предусмотрено взимание пени с лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при неуплате в срок платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что размеры взносов, установленные для садоводов, вносящих платежи после ДД.ММ.ГГГГ и для должников прошлых лет, в качестве меры по возмещению инфляционных процессов в связи с недобросовестным исполнением обязательств, не могут быть приняты в качестве расчетных, поскольку устанавливают дополнительную ответственность за несвоевременную уплату взносов членами товарищества и по смыслу статьи 329 ГК РФ являются способом обеспечения исполнения обязательства ( неустойкой), соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( ст. 331 ГК РФ). Письменное соглашение о неустойке между истцом и ответчиками ( и/или их правопредшественниками) не заключалось.

При указанных обстоятельствах также отсутствуют правовые основания для определения размера задолженности исходя из размера взноса, установленного решением общего собрания СНТСН « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - 650 руб.

Таким образом, при расчете задолженности судебная коллегия полагает необходимым исходить из размера платежа, равного 400 рублей за сотку согласно протоколу № отчетно-выборочного собрания садоводов, представителей СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующих решений общего собрания членов товарищества, установивших порядок внесения платы за пользование инфраструктурой товарищества для граждан, ведущих дачное хозяйство индивидуально за период с ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, в связи с чем срок внесения членских взносов за этот период следует определить датой 31 декабря соответствующего года; согласно протоколу № отчетно-выборочного собрания садоводов, представителей СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Земельный участок № в СНТСН « <данные изъяты> имеет площадь 5 соток. Платежи за него за семь лет составляют 14 000 руб. ( за 1 год - 2000 руб. ( 5 соток х 400 руб. ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Цена иска 22 750 руб. Удовлетворено 14 000 руб. или 61,54%, госпошлина составляет 543 руб. 40 коп. (883 руб./100%*61,54%). 3а подачу апелляционной жалобы истец заплатил госпошлину 3 000 руб., 61,54 % от которых составляет 1846 руб.20 коп. Итого подлежащая взысканию государственная пошлина составляет 2 389 руб. 60 коп.

В силу изложенного, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового о частичном удовлетворении исковых требований СНТСН «<данные изъяты>».

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» (ИНН № задолженность по оплате взносов на создание и содержание товарищества за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 14 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины 2389 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.