Решение по делу № 2-879/2017 от 23.03.2017

INCLUDEPICTURE "../../../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET К делу № 2 – 879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                              29 мая 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                              Коваленко А.А.

при секретаре                                              Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ртищевой Натальи Николаевны к администрации Ейского городского поселения Ейского района в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, Подбельцевой Аллы Сергеевны, третьи лица – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, территориальный отдел №5 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Клименко Ирина Анатольевны, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении долей,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома с мансардой литер А, А1, а, а2 над а2, а3 по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 109,6 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью 99,0 кв.м. с погашением соответствующий регистрационной записи; изменить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой литер А, А1, а, а2 над а2, а3 по <адрес> общей площадью 109,6 кв.м пропорционально занимаемой площади: Ртищевой Н.Н. с ? доли на 64/100 долей и Подбельцевой А.С. – с ? доли на 36/100 долей.

Ответчики – представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района и Подбельцева А.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Клименко И.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело просят рассмотреть в их отсутствие, представитель территориального отдела №5 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства она согласна. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ртищева Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома с пристройками общей площадью 99,0 кв.м. по <адрес>, являются: Ртищева Н.Н. – ? доля и Подбельцева А.С. – ? доля (л.д.11-12,20-25).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома площадью 700+/-6 кв.м. с кадастровым номером № 350/700 долей которого на праве общей долевой собственности принадлежат Ртищевой Н.Н. (л.д.8-10,19).

В 2010 году Ртищевой Н.Н., с целью улучшения своих жилищных условий, с согласия совладельца и собственника смежного земельного участка (л.д.13,14,15) была проведена реконструкция жилого дома по <адрес> путем строительства пристройки литер а3, в результате чего, общая площадь жилого дома по <адрес> увеличилась до 109,6 кв.м. (л.д.20-25).

Однако, в связи с отсутствием разрешения на строительство, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома литер А с пристройками по <адрес> было отказано (л.д.16).

Вместе с тем, согласно заключения строительно – технической экспертизы от 04.05.2017 года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, реконструкция жилого дома литер А, А1, а, а2, над а2, а3 путем строительства пристройки литер а3 и перепланировки в жилом доме путем сноса ненесущей перегородки в литер а2, замены всех оконных блоков на металлопластиковые окна и старых деревянных межкомнатных конструкций на новые деревянные филенчатые двери соответствуют строительным нормам и правилам: СП 55.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Домы жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89п. «Пожарные нормы», СНиП 2.07.01-89* «Инсоляция», СНиП 31-02-2001 «Естественное освещение». Строительные работы по реконструкции и перепланировке не повлекли за собой нарушений несущей способности здания в целом, создание угрозы жизни и здоровью людей, нарушение их прав и законных интересов, и являются неотделимым улучшением бытовых условий проживания собственника. В результате проведенных работ по реконструкции и перепланировке доли совладельцев с учетом площади занимаемых ими помещений изменились: доля Ртищевой Н.Н. составляет 64/100 долей, а доля Подбельцевой А.С. – 36/100 долей (л.д.44-70).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировкой жилого помещения на основании п. 2 ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Если переустройство и (или) перепланировка жилого помещения были проведены собственником такого помещения или уполномоченным им лицом при отсутствии согласования - документа, выдаваемого органом местного самоуправления, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, подтверждающим положительное решение такого органа о согласовании, или работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения были проведены в нарушение проекта, предоставляемого собственником переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения либо уполномоченным им лицом для согласования, то проведенные переустройство и (или) перепланировка считаются самовольными.

Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

В силу ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Иными словами, любой из участников долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества. Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества имеется в виду согласие всех сособственников на производство одним из них неотделимых улучшений (ст. 247 ГК), а по смыслу ч.3 ст.245 ГК РФ к неотделимым улучшениям спорного объекта относится увеличение площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно подп. б п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Выстроенная, в целях улучшения жилищных условий, Ртищевой Н.Н. пристройка литер а3 к жилому дому с пристройками по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности; угрозу жизни и здоровью граждан состояние пристройки литер а3 не создает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, негативное воздействие на несущую способность жилого дома в целом не оказывает. На основании чего, суд считает, возможным сохранить жилой с пристройками и мансардой литер А,А1, а, а2, над а2, а3 по <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 109,6 кв.м., путем строительства пристройки литер а3 и признать за Ртищевой Н.Н. право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

В связи с тем, что пристройка литер а3 является неотделимым улучшением жилого дома, влекущим увеличение доли Ртищевой Н.Н., как лица, осуществившего неотделимое улучшение за свой счет, суд считает подлежащими удовлетворению также и требования об изменении долей совладельцев жилого дома по <адрес> пропорционально занимаемой ими площади.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 25,29 ЖК РФ, ст. 218,222,245,247 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», ст. ст. 194-199,233-236 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать за Ртищевой Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома с пристройками и мансардой литер А,А1, а, а2, над а2, а3 по <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, общей площадью 109,6 кв.м., путем строительства пристройки литер а3 площадью 10,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Ртищевой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю жилого дома с пристройками с кадастровым номером № по <адрес> общей площадью 99,0 кв.м. и погасить регистрационную запись №, вынесенную ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Ртищевой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю жилого дома с пристройками с кадастровым номером № по <адрес> общей площадью 99,0 кв.м.

Изменить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и мансардой литер А,А1, а, а2, над а2, а3 по <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 109,6 кв.м. следующим образом: Ртищевой Натальи Николаевне с ? доли на 64/100 долей и Подбельцевой Алле Сергеевне с ? доли на 36/100 долей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плана на объект недвижимого имущества - жилого дома с пристройками и мансардой литер А,А1, а, а2, над а2, а3 по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 109,6 кв.м., на основании декларации на объект капитального строительства, подписанной Ртищевой Н.Н. в отсутствии разрешения на строительство (реконструкции, перепланировки) и разрешения на ввод в эксплуатацию, без согласия и совместного обращения с совладельцем; для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении жилого дома с пристройками и мансардой литер А,А1, а, а2, над а2, а3 с кадастровым номером №, на основании декларации на объект капитального строительства, подписанной Ртищевой Н.Н. в отсутствии разрешения на строительство (реконструкции, перепланировки) и разрешения на ввод в эксплуатацию, без согласия и совместного обращения с совладельцем, а также регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий