Решение по делу № 2-2944/2023 от 13.07.2023

Гражданское дело №2-2944/2023

УИД 09RS0001-01-2023-003650-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х.,рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2944/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Жировой Карине Расимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Жировой К.Р., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20.07.2016 года по 22.09.2020 года включительно, в размере 103465,08 руб., в том числе: 34822,10 руб.- основной долг, 67951,68 руб.- проценты за непросроченный основной долг; 0,00 руб.-проценты на просроченный основной долг; 691,30 руб.- комиссии; 0,00 руб.-штрафы; а также государственную пошлину в размере 3269,30 руб., всего взыскать 106734,38 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» и Жирова К.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за ним образовалась за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 103641,82 руб. 22.09.2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Жирова К.Р. была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования. 22.09.2020 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.09.2020 года по 06.06.2023 года ответчиком было внесено 176,74 руб., в результате чего задолженность составила 103465,08 руб. Однако, обязательства ответчиком по настоящее время не выполнены.

От ответчика Жировой К.Р. поступило письменное заявление (ходатайство), из которого следует, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора и получение кредита, просит применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 05.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СОАО «ВСК», с которым ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья при оформлении кредитного договора.

От представителя третьего лица СОАО «ВСК» в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что в данном случае отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о страховой выплате.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.01.2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и Жировой К.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 49350,00 рублей сроком на 14 месяцев под 49,9% годовых.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, сумма кредита предоставлена ответчику путем зачисления денежных средств в сумме 49350,00 руб. на банковский счет ответчика для последующего внесения ею оплаты товара, приобретаемого в заем, - сотовый телефон Айфон 6S/

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ООО МФО «ОТП Финанс» и Жировой К.Р. правоотношений по кредитному договору № от 20.01.2016 года, поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 4769,00 руб., (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Со всеми условиями кредитования ответчик Жирова К.Р. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора № от 20.01.2016

года Жирова К.Р. не исполнила принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком в период с 20.07.2016 года по 22.09.2020 года включительно, в размере 103 465,08 руб., в том числе: 34 822,10 руб.- основной долг, 67 951,68 руб.- проценты за непросроченный основной долг; 0,00 руб.- проценты на просроченный основной долг; 691,30 руб.- комиссии; 0,00 руб.- штрафы.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитования. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки прав (требований) (цессии) №МФК-10 от 14.09.2020 года усматривается, что права (требования) переходят от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Феникс» и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), с момента подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

Истцом суду представлен акт приема-передачи прав (требований) от 22.09.2020 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) №МФК-10 от 14.09.2020 года, в котором указана Жирова К.Р., номер кредитного договора 2721498704 и сумма задолженности 103641,82 руб.

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 заключенного кредитного договора предусмотрено, что МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № от 20.01.2016 года принадлежат ООО «Феникс».

В материалах дела имеются уведомление ООО «Феникс», направленное в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования и требованием погасить задолженность в размере 103 641,82 руб. в течение 30 дней с момента получения требования.

02.02.2022 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Черкесска КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с Жировой К.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 27.12.2022 года вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, что явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и выписке по счету, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.

Между тем, рассматривая заявление ответчика Жировой К.Р. о

применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2006 № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора № от 20.01.2016 года установлен ежемесячный платеж в размере 4769,00 рублей, который подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа.

Как следует из расчета задолженности ежемесячные платежи осуществлялись заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, последнее гашение кредита произведено ответчиком 21.06.2016 года в размере 3116,53 руб.

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В исковом заявлении указано, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с 20.07.2016 года по 22.09.2020 года включительно.

Из материалов истребованного судом из судебного участка №2 судебного района города Черкесска КЧР гражданского дела №2-204/2022 следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.01.2022 года, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьёй 02.02.2022 года. На основании поступивших от должника возражений судебный приказ отменен определением мирового судьи от 27.12.2022 года. Течение срока исковой давности было приостановлено 28.01.2022 года подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и продолжено после 27.12.2022 года (дата отмены судебного приказа). Настоящее исковое заявление подано истцом 30.06.2023 года, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте.

С учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (28.01.2022 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (27.12.2022 года), равный 10 месяцам 29 дням, подлежит исключению из общего срока давности (30.06.2023 года – 3 года – 10 месяцев 29 дней). Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 01.08.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по первому просроченному платежу начал течь с 20.07.2016 года и истек 20.07.2019 года, то есть, истцом пропущен срок исковой давности.

В свою очередь ЦБ РФ признает просрочку в 90 дней безнадежной, и рекомендует банкам обращаться в суд, если заемщик 3 месяца подряд не вносил платежи. В данном случае платежи по кредиту ответчиком не вносились с июля 2016 года, вместе с тем, истец не принял своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности, злоупотребив своим правом,

обратившись в суд более, чем через 5 лет после наступления факта просрочки.

Как следует из содержания искового заявления, в период с 22.09.2020 года по 06.06.2023 года от ответчика поступили денежные средства на сумму 176,74 руб. Между тем, из расчета задолженности следует, что платежи в размере 0,29 руб. и 176,45 руб. поступили 28.12.2022 года. Однако, из информации ПАО Сбербанк (Сбербанк онлайн) видно, что списание денежных средств в сумме 0,29 руб. и 176,45 руб. с карты ответчика произведено 26.12.2022 года, то есть в период исполнения судебного приказа и после истечения срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае течение срока исковой давности не прерывалось, поскольку действий, свидетельствующих о признании долга, Жирова К.Р. не осуществляла, платежи на сумму 176,74 руб. взысканы на основании судебного приказа и поступили после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Жировой К.Р. в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Жировой Карине Расимовне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2023 года.