Решение по делу № 2-5213/2018 от 23.08.2018

Дело №2-5213/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску лебедев сс к люзин аа о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Лебедев С.С. обратился в суд с иском к Люзину А.А. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Люзина А.А. к Лебедеву С.С. о реальном разделе объекта недвижимости и земельного участка удовлетворены частично. Встречные исковые требования Лебедева С.С. к Люзину А.А. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и земельный участок, признании права собственности удовлетворены. Указанным решением произведен реальный раздел здания автосервиса, автомойки и кафе, с кадастровым номером 50:05:60110109:4, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>. Решение вступило в законную силу. Раздел произведен в соответствии с вариантом 4 заключения эксперта №/ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вариант, был разработан экспертом с отступлением от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности с целью сохранения функционального назначения здания. При этом было указано на необходимость проведения переоборудования инженерных систем без переоборудования строительных конструкций здания. Так доля Люзина А.А. в праве общей долевой собственности составила 30/100 или 138, 9 кв.м., что на 7,9 кв.м. или 0,02 больше положенных 28/100 долей. Доля Лебедева С.С. составила 70/100 или 328,9 кв.м. общей площади, что на 7,9 кв.м. или 0,02 меньше положенных 72/100 долей в праве. Часть здания выделенная в собственность Люзина А.А. соответствует стоимости 4 130 527 руб., что на 235 402 руб. больше идеальной доли. Стоимость части здания выделенной Лебедеву С.С. составила 9 780 523 руб., что на 235 402 руб. меньше стоимости идеальной доли. При этом суд указал в своем решении, что требований о выплате денежной компенсации за превышение выделяемой доли, сторонами не заявлено, что не лишает их права в дальнейшем обращаться с такими требованиями.

    Обратившись в суд с настоящим иском, Лебедев С.С. просит взыскать с Люзина А.А. денежную компенсацию за превышение выделяемой доли в размере 235 402 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 554 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мокрушина М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям иска.

    Уполномоченный представитель ответчика Кузьмина А.В. возражала против заявленных требований, указала, что решение суда не исполнено, не представляется возможным согласовать переоборудование коммуникаций, по варианту указанному экспертом. Просила в иске отказать.

    Выслушав представителей сторон спора, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с нормами ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 2). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 3).

    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Люзина А.А. к Лебедеву С.С. о реальном разделе объекта недвижимости и земельного участка, по встречному иску Лебедева С.С. к Люзину А.А. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и земельный участок, признании права собственности, исковые требования Люзина А.А. удовлетворены частично, встречные исковые требования Лебедева С.С. удовлетворены.

Указанным решением постановлено: произвести реальный раздел здания автосервиса, автомойки, кафе, ин.№, лит.Б, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность люзин аа часть здания блокированной застройки состоящее из помещения: лит. Б помещение № площадью 138, 9 кв.м., всего 138, 9 кв.м.

Выделить в собственность лебедев сс часть здания блокированной застройки состоящее из помещений: лит.Б, всего 328, 9 кв.м.

Право общей долевой собственности люзин аа и лебедев сс на здание автосервиса, автомойки, кафе, ин. №, лит.Б, расположенного по адресу: <адрес> - прекратить.

На стороны возложена обязанность по производству работ по переоборудованию инженерных систем своих частей здания с установлением стоимости переоборудования.

Решением также установлены следующие обстоятельства: «экспертом указаны помещения, которые подлежат передаче каждой из сторон спора. Установлено, что при этом отступление от долей является незначительным, так доля Люзина А.А. в праве общей долевой собственности составит 30/100 или 138,9 кв.м, что на 7,9 кв.м или 0,02 больше положенных 28/100 долей. Доля Лебедева С.С. составит 70/100 или 328,9 кв.м. общей площади, что на 7,9 кв.м. или 0,02 меньше положенных 72/100 долей в праве. Часть здания, которая выделяется в собственность Люзина А.А., соответствует стоимости 4 130 527 руб., что на 235 402 руб. больше идеальной доли. Стоимость части здания выделяемой Лебедеву С.С. составляет 9 780 523 руб., что на 235 402 руб. меньше стоимости идеальной доли.

Требований о выплате денежной компенсации за превышение выделяемой доли, сторонами не заявлено, что не лишает их права в дальнейшем обращаться с такими требованиями.» (л.д. 6-8).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Люзина А.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда определен размер компенсации подлежащий выплате Лебедеву С.С. за отступление от идеальной доли при реальном разделе здания, то данные обстоятельства оспариванию не подлежат, а требования иска подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что до настоящего времени решение суда сторонами не исполнено, что не представилось возможным согласовать проект переоборудования инженерных сетей, по предложенному экспертом варианту, правового значения не имеют и во внимание судом не принимаются.

На основании норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 554 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования лебедев сс к люзин аа о взыскании денежной компенсации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с люзин аа в пользу лебедев сс в счет компенсации за превышение выделяемой доли в имуществе 235 402 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 554 руб., всего 240 956 (двести сорок тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд Московской области.

-

Судья М.А. Миридонова