Решение от 21.10.2015 по делу № 2-6344/2015 от 07.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 октября 2015 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С.В.,

с участием представителя истца Гасинца Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов М.А. к ООО «Жилфонд-служба» об обязании произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным исковым заявлением обратился Иванов М.А. В обосновании требований указано, что <Дата обезличена>. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., на основании которого ответчик принял истца на должность водителя-экспедитора с окла<адрес обезличен> рублей в месяц. Согласно договору истец выполнял обязанности с <Дата обезличена>., работа являлась основным местом. Данное обстоятельство также подтверждается приказом о приеме работника на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>. истец был уволен с указанной должности по собственному желанию. <Дата обезличена>. истец обратился в Пенсионный фонд РФ, где ему пояснили, что ООО «Жилфонд-служба» не производило отчисление в фонд обязательного пенсионного страхования и не вносило налоговые суммы.

Исходя из заработной платы в размере .... рублей работодатель обязан был ежемесячно вносить платежи в Пенсионный Фонд РФ в размере ..... Срок работы по трудового договору равен 4 месяцам, исходя их этого работодатель обязан был внести платежи за данный отрезок времени в размере .... рублей. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 216, 210 НК РФ, истец просит суд обязать ответчика произвести отчисление в Пенсионный фонд РФ обязательного пенсионного страхования за период с начала работы с <Дата обезличена> <Дата обезличена>. в размере .... рублей, обязать произвести отчисление в Федеральную налоговую службу за период начала работы с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Иванов М.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Иванова М.А. – Гасинец Е.С., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., заявил об отказе от заявленных исковых требований Иванова М.А. об обязании ответчика ООО «Жилфонд-служба» произвести отчисление в Пенсионный фонд РФ обязательного пенсионного страхования за период с начала работы с <Дата обезличена>. в размере .... рублей, обязании произвести отчисление в Федеральную налоговую службу за период начала работы с <Дата обезличена>. в размере .... рублей, в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилфонд-служба» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истца по доверенности Гасинца Е.С. подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 указанной нормы права суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ заявителя от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку он сделан добровольно, сознательно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представителю истца Иванова М.А. – Гасинцу Е.С. разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░