Решение по делу № 33-1361/2019 от 19.04.2019

Судья Симонов Ю.М. Дело № 33-1361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 21 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коуровой В.Е.,

судей: Алексеевой О.В., Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Емелиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумихинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» о прекращении противоправных действий, нарушающих права потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Общепит» на решение Щучанского районного суда Курганской области от 5 марта 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования Шумихинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Общепит» по реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга лиц в магазине «Островок», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: пиво светлое «Большая кружка», производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (<адрес>), в количестве 2 бутылок, объемом по 1,5 л, дата розлива 20.06.2018, срок годности до 20.12.2018; пиво тёмное «Бархатное», производства ОАО «Томское пиво» (<адрес>), в количестве 3 бутылок, объемом 1,5 л, дата розлива 03.09.2018, срок годности до 02.12.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Общепит» довести решение суда до сведения потребителей, разместив решение суда на информационном стенде магазина ООО «Общепит», расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 30 дней в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.».

Заслушав доклад судьи областного суда Лукиных Л.П., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Шумихинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Шумихинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» (далее – ООО «Общепит») о прекращении противоправных действий, нарушающих права потребителей. В обоснование заявленных исковых требований с учетом их изменения указал, что 10 декабря 2018 г. в Шумихинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области поступило обращение гражданина, содержащее данные, указывающие на продажу ООО «Общепит» некачественной алкогольной продукции, употребление которой вызвало пищевое отравление заявителя. По данному факту в отношении ООО «Общепит» 21 декабря 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в магазине «Островок», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется реализация алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно: пиво светлое «Большая кружка», производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (<адрес> в количестве 2 бутылок, объемом по 1,5 л, дата розлива 20 июня 2018 г., срок годности до 20 декабря 2018 г.; пиво тёмное «Бархатное», производства ОАО «Томское пиво» (<адрес>), в количестве 3 бутылок, объемом 1,5 л, дата розлива 3 сентября 2018 г., срок годности до 2 декабря 2018 г. Таким образом, ООО «Общепит» нарушены требования законодательства защите прав потребителя, качестве и безопасности пищевых продуктов, правила продажи отдельных видов товаров, санитарно-эпидемиологические требования. Считал, что допущенное ответчиком нарушение является существенным и нарушающим права неопределенного круга лиц. Просил признать действия ООО «Общепит» по реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга лиц, возложить на ответчика обязанность довести решение суда до сведения потребителей, разместив решение суда на информационном стенде магазина ООО «Общепит», расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 30 дней в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хурамшина К.С. дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика – ООО «Общепит» в лице директора Ветровой М.А. исковые требования не признала. Полагала, что иск предъявлен необоснованно, так как противоправные действия прекращены. Просила в иске Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> отказать.

Щучанским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Общепит» выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе проведенной Шумихинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области внеплановой выездной проверки 21 декабря 2018 г. в магазине «Островок» доводы анонимной жалобы о продаже некачественного коньяка не нашли своего подтверждения. Выявленная в ходе проверки просроченная продукция в виде двух бутылок пива «Большая кружка» и трех бутылок пива «Бархатное» была списана и уничтожена в этот же день, акт на списание от 21 декабря 2018 г. направлен истцу. Полагает, что данное нарушение не является существенным и нарушающим права неопределенного круга лиц, поскольку алкогольная продукция никому не продана в связи с уничтожением, никто из покупателей не пострадал и не мог пострадать. Указывает, что фактов реализации просроченного пива не выявлено, просроченная продукция снята с реализации и уничтожена 21 декабря 2018 г., поэтому на момент обращения истца в суд не требовалась защита прав и свобод законных интересов граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу Шумихинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области выразил согласие с решение суда, считая его законным и обоснованным, просил отказать ООО «Общепит» в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области, представитель ответчика ООО «Общепит» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 декабря 2018 г. в Шумихинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области поступило обращение гражданина, в котором содержалась информация о том, ООО «Общепит» осуществляет продажу некачественной алкогольной продукции, употребление которой вызвало пищевое отравление заявителя.

По ходе проведенной 21 декабря 2018 г. Шумихинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области по вышеуказанному факту внеплановой выездной проверки установлено, что в магазине «Островок», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась продажа алкогольной продукции с истекшим сроком годности: пиво светлое «Большая кружка», производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (<адрес>), в количестве 2 бутылок, объемом по 1,5 л, дата розлива 20 июня 2018 г., срок годности до 20 декабря 2018 г., пиво темное «Бархатное», производства ОАО «Томское пиво» (<адрес>), в количестве 3 бутылок, объемом 1,5 л, дата розлива 3 сентября 2018 г., срок годности до 2 декабря 2018 г.

По результатам проверки продавец магазина «Островок» П.Н.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, на основе оценки доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика по реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда по заявленным исковым требованиям обоснованными и соответствующими закону, оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Общепит» судебная коллегия отклоняет, поскольку считает, что они являются следствием несогласия с принятым судебным актом и основаны на субъективном толковании норм права, регламентирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апеллянта о том, что выявленное истцом нарушение не является существенным и нарушающим права неопределенного круга лиц, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что по результатам проверки установлен факт продажи ответчиком продукции с истекшим сроком годности, указанное обстоятельство существенно нарушает права неопределенного круга потребителей, имеющих право на приобретение качественных и безопасных для жизни и здоровья продуктов.

Соответственно, судом действия ООО «Общепит» по продаже товара с истекшим сроком годности обоснованно признаны незаконными вне зависимости от того, что до обращения в суд выявленная просроченная продукция была уничтожена.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы автора апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной ответчиком в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не указано.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 5 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общепит» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: