Решение по делу № 33-11775/2020 от 19.11.2020

Дело № 33-11775/2020 (9-1085/2020)

Судья – Гладкова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алышова Османа Рустама оглы на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление Алышова Османа Рустама оглы к жилищному кооперативу «Стрижи», обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПЗТИ» о признании недействительными соглашения о расторжении договора инвестирования, договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с указанным заявлением в суд с соблюдением правил подсудности»,

изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Алышов О.Р. оглы обратился в суд с исковыми требованиями к жилищному кооперативу «Стрижи», ООО «Владимирский», ООО «Специализированный застройщик «ПЗТИ» о признании недействительными соглашения о расторжении договора инвестирования, договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства.

Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 28.10.2020 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора, разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Алышов О. Р. оглы в частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, как постановленного незаконно и необоснованно. Полагает, что спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде города Перми в порядке ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Данный вывод основан на том, что положением ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.

Так, на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной подсудности отнесены иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Исходя из правовых позиций, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из материалов истцом заявлено о правах в отношении земельного участка и объекта недвижимости в связи с недействительностью договора купли-продажи, в связи с чем подсудность спора является исключительной, подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г. Перми.

На основании изложенного руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Алышова Османа Рустама оглы – без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -