Решение по делу № 2-925/2024 от 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                                                                          гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2024 по иску Павловской Ю. А., Зобковой Е. В., Бахметьевой Т. А. к администрации городского округа Клин об обязании разработки проектов зон санитарной охраны водозаборных узлов,

установил:

Павловская Ю.А., Зобкова Е.В., Бахметьева Т.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просили обязать Администрацию городского округа Клин разработать проекты ЗСО и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на эти проекты для:

    1. ВЗУ /адрес/, расположенный в границах частного земельного участка с кадастровым номером /номер/,

    2. ВЗУ /адрес/, расположенный в границах частного земельного участка с кадастровым номером /номер/,

    3. ВЗУ /адрес/, расположенный на землях неразграниченной собственности, участок с кадастровым номером /номер/,

    4. ВЗУ /адрес/, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/,

    5. ВЗУ /номер/, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/,

    6. ВЗУ /номер/, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/,

    7. ВЗУ в /адрес/, расположенный на расстоянии /адрес/,

    8. ВЗУ /данные изъяты/, расположенный на расстоянии /адрес/

    9. ВЗУ, /адрес/,

    10. ВЗУ, /адрес/,

    11. ВЗУ, /адрес/,

    12. ВЗУ, /адрес/,

    13. ВЗУ, /адрес/,

    14. ВЗУ, /адрес/,

    15. ВЗУ, /адрес/,

    16. ВЗУ /адрес/,

    17. ВЗУ, /адрес/,

    18. ВЗУ, /адрес/,

    19. ВЗУ, /адрес/.

    20. ВЗУ, /адрес/,

    21. ВЗУ, /адрес/,

    22. ВЗУ, /адрес/,

    23. ВЗУ /адрес/,

    24. ВЗУ /адрес/,

    25. ВЗУ, /адрес/,

    26. ВЗУ, /адрес/,

    27. ВЗУ, /адрес/,

    28. ВЗУ /адрес/.

    29. ВЗУ, /адрес/,

    30. ВЗУ, /адрес/,

    31. ВЗУ, /адрес/,

    32. ВЗУ, /адрес/,

    33. ВЗУ, /адрес/,

    34. ВЗУ /адрес/,

    35. ВЗУ /адрес/

    Исковые требования мотивированы тем, что в /дата/ жителям Клина стало известно о переписке между ООО «Комбинат» и администрацией г.о. Клин по поводу предоставления сведения о подземных и поверхностных источниках водоснабжения и их зонах санитарной охраны (далее - ЗСО) на территории городского округа в зоне возможного влияния полигона (в радиусе /данные изъяты/) для обеспечения санитарно-эпидемиологических требований по объекту строительства на полигоне ТКО «Алексинский карьер». В ответе администрации г.о. Клин сказано, что у водозаборных узлов (далее – ВЗУ) в деревнях Напрутово, Голиково, Ясенево, Максимково, Борозда, ВЗУ /номер/, ВЗУ /номер/, ВЗУ клин-9 отсутствуют ЗСО. Отсутствие ЗСО у /данные изъяты/ ВЗУ подтверждают письма Роспотребнадзора. ЗАО «Водоканал» арендует ВЗУ у ответчика по договору аренды муниципального имущества. Однако, бремя оформления проектов ЗСО для ВЗУ лежит на собственнике. В результате бездействия ответчика ВЗУ попадают в зону риска – возможного отравления и заражения питьевой воды из-за близкого расположения полигона ТКО «Алексинский карьер», площадью /данные изъяты/. Полигон продолжает расширяться и захоранивать мусор рядом с централизованным источником городского водоснабжения.

    Протокольным определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванова Е.А., ООО «Проспект», Секин Д.В. (том 2, л.д. 103).

    Протокольным определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дока-Генные технологии» (том 2, л.д. 178).

    Истец Павловская Ю.А. в судебное заседание явилась. В судебном заседании заявленные уточнённые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

    Истец Зобкова Е.В. в судебное заседание явилась. В судебном заседании заявленные уточнённые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

    Истец Бахметьева Т.А. в судебное заседание явилась. В судебном заседании заявленные уточнённые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика по доверенности Каминский Д.В. в судебное заседание явился. В судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. В частности ответчик ссылается на то, что требований истцов не конкретизированы, не указаны земельные участки, на которых расположены ВЗУ. Истцы, заявляя исковые требования, выступают в интересах неопределённого круга лиц, однако, таких полномочий не имеют. Удовлетворение исковых требований приведёт к вынесению неисполнимого решения, истцами не указан срок в который ответчик должен разработать проект ЗСО и направить его на экспертизу. В отношении ВЗУ /номер/ был составлен проект ЗСО, однако, Солнечногорское ТО Управления Роспотребнадзора по /адрес/ по разным причинам отклоняет проект.

    Третье лицо ЗАО «Водоканал» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

    Третье лицо ООО «Проспект» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

    Третье лицо Секин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО «Дока-Генные технологии» по доверенности Курачёв А.М. в судебное заседание явился. В судебном заседании оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

    Третье лицо Солнечногорское ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило отзыв на иск. Согласно отзыву исходя из положений статьи 16 ФЗ № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 27 Водного кодекса РФ обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возлагается на органы местного самоуправления, которые осуществляют полномочия собственника в отношении таких объектов.

    Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения третьих лиц, которые в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений (часть 1).

    Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2).

    В соответствии с частью 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1).

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесена организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

    Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

    В силу статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (пункт 1).

    Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3).

    Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (статья 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

    Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02. «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

    ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4).

    ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5).

    Согласно пункту 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02, организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

    а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

    б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

    в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

    При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

    Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально (пункт 1.11).

    Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13).

    Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

    Для источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границах ЗСО должны соблюдаться особые условия использования земельных участков и участков акваторий в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 105 СанПиН 2.1.3684-21).

    В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

    В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

    Таким образом, исходя из положении статьи 16 ФЗ № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 27 Водного кодекса РФ обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возлагается на органы местного самоуправления, которые осуществляют полномочия собственника в отношении таких объектов.

    Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы ссылаются на то, что на территории городского округа Клин расположены водозаборные узлы (ВЗУ), в отношении которых не установлены зоны санитарной охраны.

    Как следует из ответа Солнечногорского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области от /дата/ на судебный запрос, водозаборные узлы, расположенные на территории г.о. /адрес/: ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /номер/; ВЗУ /номер/; /адрес/; ВЗУ /данные изъяты/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /номер/ /адрес/; ВЗУ /номер/ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/; ВЗУ /адрес/, не имеют санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты ЗСО. В отношении ВЗУ /адрес/ г.о. Клин имеется вступившее в законную силу определение Клинского городского суда /адрес/ по делу /номер/ от /дата/ об утверждении мирового соглашения, согласно которому разработка проекта ЗСО, получение экспертного заключения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в МО», получение заключения в Роспотребнадзоре запланировано на период с /дата/ по /дата/ (том 1, л.д. 85).

    Из письма ЗАО «Водоканал» от /дата/ следует, что на территории городского округа Клин имеются следующие ВЗУ:

    - ВЗУ /номер/, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/;

    - ВЗУ /номер/, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/;

    - ВЗУ № /адрес/.

    По иным ВЗУ указанным в иске, информация отсутствует (том 1, л.д. 173).

    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

    В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

    Указанные в просительной части иска объекты (ВЗУ) не конкретизированы, не указано их конкретное местоположение, земельные участки на которых они расположены. Отсутствие данных сведений исключает возможность принятия исполнимого решения, в случае установления оснований для удовлетворения иска.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, отсутствие информации об иных ВЗУ в отношении которых истцы требуют разработать проекты ЗСО и получить санитарно-эпидемиологические заключения на эти проекты, предметом судебного разбирательства являлись вышеуказанные ВЗУ /номер/, ВЗУ /номер/ и ВЗУ /номер/. В отношении иных ВЗУ, перечисленных в просительной части искового заявления, требования истцов удовлетворению не подлежат.

    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав в том числе, присуждением к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

    В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

    Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействия на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

    Земельный участок с кадастровым номером /номер/, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/ с /дата/ принадлежит на праве собственности ООО «Проспект» (том 1, л.д. 97 – 101).

    Земельный участок с кадастровым номером /номер/, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/ с /дата/ принадлежит на праве собственности Секину Д.В. (том 1, л.д. 102 – 112). На указанном земельном участке расположен ВЗУ /номер/, что следует из письма ЗАО «Водоканал» от /дата/ (том 1, л.д. 173).

    Земельный участок с кадастровым номером /номер/, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/ с /дата/ принадлежит на праве собственности ООО «Проспект» и находится в аренде у ООО «Дока-Генные технологии» (том 1, л.д. 113 – 123, том 2, л.д. 144 – 154).

    В ЕГРН отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /адрес/ с /дата/ принадлежит на праве собственности ООО «Проспект» (том 1, л.д. 124 – 126).

    Земельный участок с кадастровым номером /номер/, местоположение: /адрес/ с /дата/ принадлежит на праве собственности Ивановой Е.А. (том 1, л.д. 127 – 133).

    В ЕГРН отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, местоположение: /адрес/ (том 1, л.д. 134 – 137). На указанном земельном участке расположен ВЗУ /номер/, что следует из письма ЗАО «Водоканал» от /дата/ (том 1, л.д. 173).

    Из материалов дела следует, что /дата/ между Администрацией Клинского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Водоканал» (арендатор) был заключён договор аренды муниципального имущества (том 1, л.д. 17 – 28). Перечень муниципального имущества водно-коммунального хозяйства на территории городского округа Клин, переданного по договору аренды, перечислен в Приложении /номер/ к договору.

/дата/ между Администрацией Клинского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Водоканал» (арендатор) заключено дополнительное соглашение /номер/, которым установлено, что арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (том 1, л.д. 29).

    ВЗУ /номер/ принадлежит ЗАО «Водоканал» на праве аренды, что подтверждается письмом Солнечногорского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области от /дата/ (том 1, оборот л.д. 86).

    ВЗУ /номер/ расположен на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащем на праве собственности Секину Д.В.

    Однако истцы требований к ЗАО «Водоканал» и Секину Д.В. не предъявляют, правом на уточнение, изменение исковых требований не воспользовались. Истцы не наделены правом выступать в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах ЗАО «Водоканал», либо Секина Д.В. и требовать от их лица разработку проектов ЗСО и получения санитарно-эпидемиологических заключений на эти проекты. Достаточных и достоверных доказательств нахождения на земельных участках принадлежащих ООО «Проспект» ВЗУ не имеющих ЗСО, в материалы дела не представлено. Исковые требования к ООО «Проспект» также не заявлены.

    Согласно письму Солнечногорского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области от /дата/ ЗАО «Водоканал» было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от /дата/ по проекту организации ЗСО действующего водозабора ВЗУ /номер/ (том 1, оборот л.д. 86 – л.д. 87).

    Вместе с тем, в пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

    В пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

    Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

    В силу статьи 12 Устава городского округа Клин Московской области (Принят решением Совета депутатов городского округа Клин Московской области от 14 мая 2018 года № 4/13) к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

    Согласно п.п. 6 п. 1 статьи 40 Устава городского округа Клин Московской области, к полномочиям Администрации округа относятся, в том числе обеспечение осуществления прав собственника по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

    Как уже было отмечено, ВЗУ /номер/ расположен на земельном участке с кадастровым номером /номер/ в отношении которого отсутствуют сведения о правообладателях, право государственной собственности не разграничено.

    В связи с этим, в силу требований закона именно на администрации городского округа Клин, как на органе местного самоуправления, обладающем полномочиями собственника в отношении водных объектов, лежит обязанность по разработке проектов ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в рассматриваемом случае ВЗУ /номер/.

    Уклонение администрации городского округа Клин Московской области от исполнения данной обязанности на протяжении длительного времени нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, которые в силу статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ подлежат защите посредством понуждения администрации городского округа Клин Московской области к её исполнению в судебном порядке. В связи с этим, доводы ответчика о том, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своего права, являются необоснованными.

    Доказательств того, что проект ЗСО в отношении указанного водозаборного узла разработан и согласован компетентным органом, суду не представлено. Ссылка ответчика на то, что Солнечногорское ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области не согласовывает проект ЗСО, не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения своих обязательств.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация городского округа Клин обязана разработать проект организации зон санитарной охраны для ВЗУ /номер/, направить указанный проект в Управление Роспотребнадзора для получения санитарно-эпидемиологического заключения.

    Исследовав доказательства по делу, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие проекта зоны санитарной охраны для ВЗУ /номер/ нарушает основные принципы государственной политики в сфере водоснабжения, права и законные интересы жителей г.о. Клин Московской области, иных лиц на охрану здоровья населения.

    Суду предоставлено право обратить решение к немедленному исполнению при соблюдении определенных условий, а именно просьбы истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

    Принимая во внимание характер действий, которые необходимо совершить ответчику, их значимость для неопределённого круга лиц, суд не усматривает оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павловской Ю.А., Зобковой Е.В., Бахметьевой Т.А. подлежат удовлетворению частично.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Павловской Ю. А., Зобковой Е. В., Бахметьевой Т. А. – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.о. Клин разработать Проекты ЗСО и получить санитарно-эпидемиологическое заключения на эти Проекты для ВЗУ /номер/ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером /номер/;

В остальной части исковые требования Павловской Ю. А., Зобковой Е. В., Бахметьевой Т. А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            /подпись/                                          Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья                            /подпись/                                          Л.Д. Аррыкова

Копия верна.