Решение по делу № 33-3234/2020 от 21.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: Лосева Рќ.Р’..                РґРµР»Рѕ <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Иванова Т.И.,

рассмотрев 27 января 2020 года частную жалобу Фонаревой А. В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Фонаревой А. В. к АО «ЛСР. Недвижиость-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фонарева А.В. обратилась в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с иском к АО «ЛСР. Недвижиость-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный иск возвращен заявителю.

В частной жалобе Фонарева А.В. просит об отмене определения.

В соответствии с ч., ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья полагает, что имеются основания для отмены определения в связи со следующим.

Из представленных материалов усматривается, что Фонарева А.В. обратилась в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с иском в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" по месту своего пребывания. На момент подачи иска срок регистрации по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>, не истек.

Возвращая Фонаревой А.В. поданный иск на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что данное заявление неподсудно указанному суду, а в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что причина регистрации истца по месту пребывания связана с нарушением прав потребителя, к тому же нет доказательств, что истец проживает по месту пребывания.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Из правовых разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из положений ст. 29 ГПК РФ и соответствующих разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ, не усматривается, что предъявление иска о защите прав потребителей по месту пребывания истца должно быть обусловлено причиной регистрации по месту пребывания, связанной с нарушением прав потребителя.

Учитывая, что на момент предъявления иска истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>, что относится к территории, подпадающей под юрисдикцию Одинцовского городского суда. Доказательств злоупотребления истцом своими правами в деле не имелось, а, следовательно, у суда не было достаточных оснований для возврата иска, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене в связи с его противоречием положениям п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал направить в Одинцовский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия к производству.

РЎСѓРґСЊСЏ:

33-3234/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Другие
АО ЛСР. Недвижимость-М
Фонарева А.В.
Суд
Московский областной суд
Судья
Иванова Т.И.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
27.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее