Решение по делу № 5-135/2018 от 16.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург             31 мая 2018 года

Дело № 5-135/2018

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Перова А.В., ... в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекавшегося,

с участием Перова А.В., потерпевших Кадирова Ш.Н. и Гулиевой К.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Перов А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

водитель Перов А.В. 16.12.2017 года в 23 часа 10 минут на пересечении Московского шоссе и Паровозной дороги Пушкинского района Санкт-Петербурга управлял автомобилем ВОЛЬВО F10 № 0 с прицепом ШМИТЦ SCF24G № 0, двигаясь по Московскому шоссе по направлению от Курьерского проезда в сторону 1-го Бадаевского проезда, при совершении левого поворота на Паровозную дорогу на разрешающий сигнал светофора не выполнил требование п. 13.4 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу автомобилю КИА РИО г.р.з. № 0 под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося со встречного направления без изменения направления движения, произвел с ним столкновение. В результате ДТП пострадала пассажир П2, которой согласно заключению эксперта № 123 № 0 причинен средней тяжести вред здоровью.

Перов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, подтвердил свои объяснения, имеющиеся в материалах дела о том, что он 16.12.2017 года в 23 часа, управляя технически исправным автомобилем ВОЛЬВО г.р.з. М707КН47, двигался по Московскому шоссе в сторону Санкт-Петербурга. Проезжая часть мокрая, пасмурно, ночь, темно. Был включен ближний свет фар. Скорость 30 км/час, двигался в крайней левой полосе. Горел зеленый сигнал светофора, перед происшествием совершал разворот налево. Второго участника ДТП увидел метров за 50, тот ехал навстречу. Перов А.В. выехал на поворот и второй участник ДТП врезался в бок автомобиля Перова А.В. Светофор горел зеленым светом дольше в направлении движения Перова А.В., чем у встречного движения, Он, Перов, предполагал, что встречному движению горит красный свет и поэтому выехал на перекресток. В объяснениях перечислены повреждения автомобиля. Также в судебном заседании Перов А.В. просил при назначении наказания ограничиться наказанием в виде штрафа, не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку управление большегрузными автомобилями является для него единственным источником дохода, свою вину признает полностью, имеет водительский стаж с 1989 года, ранее за аналогичные правонарушения не привлекался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в вышеуказанные время и месте он управлял технически исправным транспортным средством Киа г.р.з. О786НЕ98, двигался по ..., у перекрестка «Лента». С ним в автомобиле ехали П2 и П оглы Состояние проезжей части мокрое, погодные условия - пасмурно. Фары на автомобиле включены. Двигался со скоростью 60 км/ч, двигался по левой полосе. На светофоре горел зеленый сигнал. Перед автомобилем Потерпевший №1 появился грузовой автомобиль с прицепом марки Вольво, который начал поворот налево. Виновным в ДТП считает водителя грузового автомобиля. При ДТП пострадала пассажир П2, которая была доставлена в скорую помощь. Вместе с тем потерпевший принял извинения Перова А.В., полагал, что при назначении наказания Перову А.В. возможно ограничиться штрафом без лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая П2 в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в вышеуказанные время и месте она находилась в автомобиле Потерпевший №1 в качестве пассажира, была на заднем сидении, на переднем пассажирском сиденье находился ее супруг П оглы. Во время аварии потеряла сознание. На скорой помощи была доставлена в больницу им. Джанелидзе. После выписки из больницы проходила лечение по месту жительства. Впоследствии от Потерпевший №1 и своего супруга узнала, что виновником ДТП является водитель грузового автомобиль Вольво, который не пропустил автомобиль под управлением Потерпевший №1 Она, П, более 10 дней находилась на стационарном лечении, затем несколько недель на амбулаторном лечении, до настоящего времени состояние ее здоровья полностью не восстановлено. Вместе с тем потерпевшая приняла извинения Перова А.В., полагала, что при назначении наказания Перову А.В. возможно ограничиться штрафом без лишения права управления транспортными средствами.

Опрошенный в судебном заседании свидетель П оглы подтвердил объяснения потерпевших Потерпевший №1 и П2, показал, что в момент ДТП в указанные время и месте находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля Киа г.р.з. О786НЕ98, которым управлял Потерпевший №1, П2 является его, П, супругой, и находилась в момент ДТП на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. Автомобиль Киа двигался со скоростью 60-70 км/ч на разрешающий сигнал светофора, перед ним грузовой автомобиль начал поворот налево. Виновным в ДТП считает водителя грузового автомобиля.

В отношении Перова А.В. старшим инспектором группы по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Бровкиным С.В. составлен протокол 78 СВ 445551 от 06.04.2018 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП 16.12.2017 года в 23 часа 10 минут на пересечении Московского шоссе и Паровозной дороги Пушкинского района Санкт-Петербурга произошло столкновение ТС, в результате которого у транспортного средства ВОЛЬВО F10 № 0 поврежден топливный бак, с прицепом ШМИТЦ SCF24G № 0; у транспортного средства КИА РИО № 0 повреждены передний бампер, передний номерной знак, решетка бампера, решетка радиатора, обе передних фары, оба передних крыла, лобовое стекло, капот, радиатор, торпеда, вытекание жидкости, обе передние подушки безопасности, скрытые повреждения. Согласно приложению к справке о ДТП имеется один пострадавший - П2

В протоколе 78 7 044 020759 от 18.12.2017 года осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: дождь, искусственное освещение, при температуре воздуха +2°С, направление от проезд по Московскому шоссе к 1-му Бадаевскому проезду, проезжая часть горизонтальная, асфальтовое покрытие, состояние покрытия - мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 21 м и 7 м, на проезжей части нанесена линия продольной разметки для разделения встречных потоков 1.5, пешеходный переход 1.14.1, способ регулирования - регулируемый перекресток, светофор исправен; режим работы светофора по направлениям движения: для ТС 1: красный 40 с, желтый 2 с, зеленый 120 с, для ТС 2: красный 60 с, желтый 2 с, зеленый 100 с; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 1.34.3, участок дороги освещен городским электроосвещением, видимость с рабочего места водителя с выключенным и включенным светом фар (как с дальним, так и с ближним) - 250 м, вправо и влево - 50 м, транспортные средства расположены ВОЛЬВО: передняя ось: 11 м до края проезжей части, задняя ось: 1.0 м до края проезжей части и 8.5 м. до края проезжей части по Московскому шоссе. КИО РИО: передняя ось 3.8 м до края проезжей части и 1.0 м до края проезжей части по Паровозной дороге, задняя ось 1.9 м до края проезжей части. Следов шин, торможения, признаков направления движения транспорта нет, обломанных и утерянных частей: передняя фара Кио РИО, 0,9 м от передней оси, следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах нет, других следов и негативных обстоятельств нет, обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, нет, следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах нет. Положение транспортных средств и обстановка на месте происшествия отражены в схеме к протоколу осмотра места ДТП.

Согласно телефонограмме № 23601 от 00.00.0000 в больницу НИИ Скорой помощи в 00 часов 04 минуты 17.12.2017 года скорой доставлена П2, 00.00.0000 г.р., диагноз - ЗЧМТ, СГМ, ссадина лица, ЗТГ, ЗТЖ, шок, обстоятельства получения телесных повреждений - 16.12.2017 года в 23 часа 40 минут ДТП, пассажир, состояние здоровья тяжелое.

Согласно заключению эксперта № 123 от 00.00.0000 у П2 установлены: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние в правой лобной доле при наличии ссадин лица в т.ч. правой скуловой области; тупая травма поясничного отдела позвоночника - перелом правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка; подкожные кровоизлияния (гематомы) в области обеих голеней. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальным), влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, они образовались по механизму тупой травмы и могли быть получены от ударов о детали салона автомобиля, в условиях ДТП.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Перова А.В., потерпевших Потерпевший №1, П2, свидетеля П оглы, исследовав письменные материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях Перова А.В. и его виновность подтверждаются показаниями Перова А.В., показаниями потерпевших и свидетеля, протоколом об административном правонарушении 78 СВ 445551 от 06.04.2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 7 044 020759 от 18.12.2017 года, справкой о ДТП, телефонограммой № 23601 от 00.00.0000, заключением эксперта № 123 от 00.00.0000. Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что водитель Перов А.В. при совершении левого поворота на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся со встречного направления без изменения направления движения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях Перова А.В. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения в его действиях, судом не установлено.

При назначении Перову А.В. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые полагали, что при назначении наказания Перову А.В. возможно ограничиться штрафом без лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным не лишать Перова А.В. права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством и данное наказание лишит его единственного источника дохода, в связи с чем суд считает возможным назначить Перову А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░); ░░░ 7830002600; ░░░ 781345001; ░/░ 401 018 102 000 000 100 01; ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░ 044030001; ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140; ░░░ ░░░░░ 40397000, ░░░ 18810478180440002921.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░