Решение по делу № 2-280/2020 от 13.11.2019

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-008368-83

Дело № 2-280/2020 (2-6151/2019) года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 29 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца по основному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) Гончарук Е.В., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» ФИО10

представителя ответчика по основному исковому заявлению (представителя истца по встречному исковому заявлению) Денисовой Н.В., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Даниловского района Волгоградской области ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО5, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению ФИО15 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «ВКБ-кредит» о признании недействительным Договора поручительства к договору займа, и о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «ВКБ-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО5 был заключен договор займа № (потребительский), согласно которого Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «ВКБ-кредит» предоставил ответчику ФИО5 займ в размере 90000 рублей, сроком на 36 месяцев. Согласно пункта 3.1 Договора займа, - за пользование займом заёмщик оплачивает заимодавцу проценты из расчёта 17% годовых. Проценты по займу начисляются заимодавцем на сумму займа. На основании пункта 3.3 Договора займа, - заёмщик погашает сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей. В соответствии с пунктом 3.4 Договора займа, - заёмщик ежемесячно уплачивает членский взнос в размере 1000 рублей. Согласно пункту 3.5 Договора займа, - заёмщик погашает сумму займа и уплачивает проценты, включая членский взнос ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик, взятые на себя обязательства, не исполнил надлежащим образом, чем существенно нарушил условия Договора займа, а также требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании пункта 5.2 Договора займа, - при нарушении сроков уплаты основной суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основной суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт заимодавца. В соответствии с пунктом 5.3 Договора займа, - при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт заимодавца. Согласно пункта 5.5 Договора займа, - при нарушении сроков возврата займа к заёмщику применяются штрафные санкции в виде дополнительного членского взноса в размере 100 рублей за каждый месяц просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу неисполнения взятых на себя обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 636709 рублей 8 копеек, из которых: номинал остаток - 90000 рублей; процент остаток - 1026 рублей 40 копеек; Ежемесячный членский внос остаток - 67000 рублей; штраф остаток - 376862 рублей 78 копеек. Главой 23, параграфом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обеспечительные меры в качестве исполнения обязательств. Одним из видов обеспечения исполнения обязательств является поручительство. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, - между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит», ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.1 Договора поручительства, - ФИО1 и ФИО2 взяли на себя обязательства отвечать перед заимодавцем за надлежащее исполнение всех своих обязательств ФИО5 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства, - ответственность поручителей и заёмщика является солидарной, что также не противоречит требованиям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Образовавшуюся задолженность ответчикам было предложено погасить в добровольном порядке, о чём в адрес ФИО5, ФИО1 и ФИО2 направлены уведомления №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ответчиками не было предпринято никаких мер для добровольного исполнения обязательств по Договору. Просит суд взыскать солидарно со ФИО5, ФИО1 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» задолженность по Договору займа № (потребительский) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636709 рублей 18 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9567 рублей.

Со встречным исковым заявлением в суд обратилась ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» о признании недействительным Договора поручительства к договору займа, и о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Основанием предъявленных исковых требований к ней Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» указал Договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа, расчёт задолженности и пр. Между тем она согласие на поручительство не давала, договор не подписывала, в Кредитном потребительском кооперативе «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» не присутствовала, да и вообще там ни разу она не была. Ответчик ФИО5 ей знаком, так как ранее проживал совместно с её дочерью в гражданском браке. О том, что ФИО5 взял кредит в Кредитном потребительском кооперативе «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» ей известно со слов её дочери. Однако о существовании Договора поручительства, и тем более подписанного от её имени ей стало известно только после получения копии искового заявления в суд. Принадлежность подписи ФИО2 другому лицу может быть установлена только путем проведения почерковедческой экспертизы. Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьями 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации - ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента её совершения. В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Своими недобросовестными действиями ответчик выразившимися в предъявлении к ней требований по погашению незаключенного Кредитного оговора, использовании сотрудниками Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» личных её данных для оформления Кредитного договора и Договора поручительства, подделки её подписи в договоре, ей были причинены нравственные страдания. Компенсацию причиненных нравственных страданий она оценивает исходя их заявленных требований по кредиту равной 30000 рублей. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской федерации - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при был которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку моральный вред по своёму характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном размере определил её сам истец. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Просит суд признать недействительным Договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-Кредит», и взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и расходы по оплате услуг адвоката в размере 7650 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 уточнила встречные исковые требования, просила суд признать недействительным Договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-Кредит», и взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и судебные расходы.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца по основному исковому заявлению (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО9, действующая на основании выданной доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, так как ФИО2 (ФИО16 лично подписывался Договор поручительства к договору займа.

В судебное заседание ответчик ФИО5, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности ФИО12, ранее в судебном заседании суду пояснила, что Договор поручительства к договору займа и сам договор займа она не подписывала, исковыми требованиями Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» не согласна, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, - предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО5 был заключен договор займа № (потребительский), согласно которого Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «ВКБ-кредит» предоставил ответчику ФИО5 займ в размере 90000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Свои обязательства Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «ВКБ-кредит» выполнил в полном объёме.

Согласно пункта 3.1 Договора займа, - за пользование займом заёмщик оплачивает заимодавцу проценты из расчёта 17% годовых. Проценты по займу начисляются заимодавцем на сумму займа.

На основании пункта 3.3 Договора займа, - заёмщик погашает сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора займа, - заёмщик ежемесячно уплачивает членский взнос в размере 1000 рублей.

На основании пункта 3.5 Договора займа, заёмщик погашает сумму займа и уплачивает проценты, включая членский взнос ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора займа, - при нарушении сроков уплаты основной суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основной суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт заимодавца.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора займа, - при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт заимодавца (истца).

На основании пункта 5.5 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа к заёмщику применяются штрафные санкции в виде дополнительного членского взноса в размере 100 рублей за каждый месяц просрочки.

Главой 23 параграфом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, - предусмотрены обеспечительные меры в качестве исполнения обязательств.

Одним из видов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО1 и ФИО3) был заключен Договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства, ФИО1 и ФИО3 взяли на себя обязательства отвечать перед заимодавцем за надлежащее исполнение всех своих обязательств ФИО5 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства, - ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

Образовавшуюся задолженность ответчикам было предложено погасить в добровольном порядке, о чём ФИО5, ФИО1 и ФИО2 направлены уведомления №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени ответчиками не было предпринято никаких мер для добровольного исполнения своих обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключила брак, о чём отделом записи актов гражданского состояния администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области составлена запись акта о заключении брака №, и выдано свидетельство заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО13.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу неисполнения взятых на себя обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО5 образовалась задолженность в сумме 636709 рублей 8 копеек, из которых:

- номинал остаток - 90000 рублей; - процент остаток - 1026 рублей 40 копеек;

- ежемесячный членский внос остаток - 67000 рублей; штраф остаток - 376862 рублей 78 копеек.

Возражений относительно правильности расчёта от ответчиков в суд не поступило.

В связи с тем, что ответчик по основному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 отрицала факт подписания Договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена проведена судебная почерковедческая экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы», из выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО2 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО2 (ФИО17

Исследовав заключение Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной почерковедческой экспертизы, которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной почерковедческой экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» суд принимает за основу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительным Договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-Кредит», являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО12 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. Когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев Федерального закона «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, - предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, фактическое исполнение заёмщиком обязательства по возврату займа истекли ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 3 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ВКБ-Кредит» к ФИО5, ФИО1 и ФИО3 к о взыскании задолженности по Договору займа № (потребительский) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636709 рублей 18 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9567 рублей, необоснованны, и не подлежат удовлетворению.

Так как в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» о признании недействительным Договора поручительства, - отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО5, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по Договору займа в размере 636709 рублей 18 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9567 рублей, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» о признании недействительным Договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (ФИО13) ФИО6 и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «ВКБ-Кредит», и о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 05 июня 2020 года.     

Судья: подпись З.К.Музраев