Решение по делу № 22-1694/2019 от 05.09.2019

Судья ФИО Дело №22-1694/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "3" октября 2019 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого Тарасова А.А./путём использования системы видеоконференц-связи/, его защитника - адвоката Третьякова Н.С., представившего удостоверение №440 и ордер №008367 от 3 октября 2019 года, выданный Второй Ивановской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Бондарь К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого

Тарасова Алексея Альбиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решенияходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Веденеева И.В., доложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд

у с т а н о в и л:

Тарасов А.А. осуждён приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2015 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п."а,г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.174 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к основному наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 30 июля 2018 года Тарасов А.А. для дальнейшего отбывания наказания переведён в исправительную колонию строгого режмима. В настоящее время назначенное ему лишение свободы осуждённый отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. Начало срока отбывания наказания - 21 апреля 2015 года, окончание срока - 20 апреля 2020 года.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания отказано. Мотивы принятия такого решения в постановлении приведены.

Не соглашаясь с состоявшим 7 августа 2019 года в его отношении судебным решением, осуждённый Тарасов А.А. в своей апелляционной жалобе просит об его отмене и удовлетворении поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее:

-позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство, является необоснованной и противоречит фактически характеризующим его данным;

-находясь в колонии с 3 октября 2018 года, уже в феврале им получено поощрение, в марте он был трудоустроен по собственной инициативе;

-выполнить норму выработки в 100 процентов нереально, и такую норму выполняют лишь единицы;

-он добровольно трудится по благоустройству цеха, за что 26 июня получил поощрение от администрации;

-нахождение его на профилактическом учёте как склонного к побегу является необоснованным;

-он полностью исправился и надеется увидеть живой свою мать, которую ему очень жалко.

В судебном заседании осуждённый Тарасов А.А., его защитник Третьяков Н.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Также из пояснений осуждённого следовало, что до окончания срока отбывания наказания ему осталось совсем немного времени, у его матери в настоящее время плохое состояние здоровья, и он хотел бы её увидеть живой.

Прокурор Кананян А.А., обращая внимание на отсутствие в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Тарасова А.А., считал обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем просил оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав представленные администрацией исправительного учреждения документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оснований для такой оценки представленных в отношении осуждённого Тарасова А.А. материалов, которая бы свидетельствовала о необходимости отмены оспариваемого осуждённым постановления и принятия решения об удовлетворении поданного им ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы стороны защиты, сводящиеся к утверждениям об отсутствии законных оснований для отказа осуждённому в его условно-досрочном освобождении от наказания, а равно наличии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, носят исключительно субъективный характер и опровергаются установленными в рамках судебного производства по делу фактическими обстоятельствами.

Согласно ч.ч.1,4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред/полностью или частично/, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда; при этом суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Исходя из указанных норм закона, положительное решение по вопросу об условно-досрочном освобождении осуждённого суд может принять, лишь всесторонне учтя сведения о поведении такого осуждённого во время отбывания наказания, его личности, отношении к совершённому преступлению, возмещению причинённого в результате этого преступления потерпевшим вреда, а также ряд других обстоятельств дела, которые в своей совокупности позволят придти к выводу о достижении в отношении этого осуждённого предусмотренных законом целей уголовного наказания, к которым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ относится наряду с исправлением осуждённого, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, исследовав в своей совокупности все представленные в судебное заседание юридически значимые сведения в отношении Тарасова А.А. суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого. Находя данный вывод правильным и в целом соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что достаточной совокупности обстоятельств, которая бы прямо и безусловно свидетельствовала о том, что предусмотренные законом цели наказания в отношении Тарасова А.А. достигнуты и отсутствует необходимость продолжать мероприятия по его исправлению после отбытия им определённого срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается. Трудоустройство осуждённого по собственной инициативе, получение им за последние два года отбывания наказания трёх поощрений при отсутствии в настоящее время действующих взысканий, на что им обращается внимание в апелляционной жалобе, такую совокупность обстоятельств при имеющихся материалах дела не образуют.

Доводы жалобы осуждённого, сводящиеся к утверждению о нереальности выполнения нормы выработки в 100 процентов, носят исключительно субъективный характер, и опровергаются содержанием той же жалобы, где Тарасов А.А. указывает, что "сто процентов закрывают лишь единицы".

Проверка обоснованности постановки осуждённого во время отбывания им наказания на профилактический учёт как склонного к побегу к компетенции суда апелляционной инстанции в рамках настоящего производства по делу не относится. Между тем, нахождение осуждённого с октября 2018 года на таком учёте в колонии подтверждено соответствующей справкой инспектора отдела безопасности ФКУ, представленной по запросу суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осуждённого о получении им 26 июня 2019 года от администрации колонии благодарности за добровольный труд по благоустройству цеха опровергаются содержанием рапорта/л.д.49/, имеющего сведения об ином, нежели указанном осуждённом, основании для его поощрения за указанную дату.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в которой Тарасов А.А. отбывает достаточно продолжительный период времени, куда он был переведён после изменения ему в июле 2018 года вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, считала условно-досрочное освобождение осуждённого от наказания нецелесообразным. В представленной характеристике акцентируется внимание на недобросовестное отношение осуждённого к труду, невыполнение нормы выработки, отсутствие у него инициативы при выполнении работ в соответствии со ст.106 УИК РФ.

Достоверность изложенной в характеристике информации подтвердил участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции представитель колонии ФИО1

С учётом представленных в распоряжение суда материалов сомневаться в правильности указанной позиции администрации исправительного учреждения суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы осуждённого оснований не усматривает.

Наряду с изложенным следует отметить и то, что указанная позиция администрации колонии отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого не предопределила, а учитывалась в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами по делу, что подтверждается содержанием обжалуемого постановления.

Желание осуждённого застать на свободе живыми своих родственников, состояние здороья его матери, оставшийся до окончания отбывания наказания небольшой срок необходимость применения в отношении Тарасова А.А. условно-досрочного освобождения не обуславливают. Указанные сведения, исходя из положений ст.79 УК РФ, не относятся к обстоятельствам, учитываемым судом при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 августа 2019 года в отношении осуждённого Тарасова Алексея Альбиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Тарасова А.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Веденеев