Решение по делу № 33а-1208/2020 от 12.03.2020

    Дело № 33а-1208/2020     Председательствующий в первой

        инстанции Истягина Н.М.

        № 2а-580/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                                                                   г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Лубяного А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и понуждении заключить договор купли-продажи, по частной жалобе Лубяного А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2020 года,-

    УСТАНОВИЛ:

15.01.2020 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступил административный иск Лубяного А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и понуждении заключить договор купли-продажи.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17.01.2020 года административный иск принят к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от

05 февраля 2020 года возвращено Лубяному А.А. административное исковое заявление к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.

    Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм    процессуального права.

    В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

    Возвращая указанное административное исковое заявление административному истцу, суд первой инстанции исходил из того, что данное административное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как исходя из характера возникших спорных правоотношений, требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и передаче заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Принятие настоящего заявления и рассмотрение его в Ленинском районном суде города Севастополя в соответствии с ГПК РФ с учетом правил исключительной подсудности закрепленной в ст. 30 ГПК РФ невозможно, так как предметом спора является право истца на земельный участок, расположенный на территории Балаклавского района города Севастополя. Исходя из положений ч.4 ст.16.1 КАС РФ, суд вернул исковое заявление.

Данный вывод суда является не верным.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в выкупе земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Согласно оспариваемому решению, заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату». Следовательно, обращаясь за государственной услугой, между заявителем (административным истцом) и органом государственной власти возникли публичные правоотношения, а не частноправовые, поскольку у административного истца, исходя из сути спора, наличие какого-либо право на земельный участок не усматривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спор является частноправовым и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ошибочен.

Между тем, следует указать следующее.

Согласно пункту 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

     Частью 2 статьи 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском, в котором обжалует отказ в выкупе земельного участка, расположенного <адрес>, территориально относящийся к юрисдикции Балаклавского районного суда города Севастополя.

Согласно оспариваемому решению, оно направлено административному истцу по адресу: <адрес>; в договоре купли-продажи жилого дома указан этот же адрес регистрации административного истца, а равно в отметке о регистрации в паспорте гражданина РФ Лубяного А.А. и доверенности, выданной 10.01.2020 г. на имя ФИО1.

Таким образом, место жительства истца – Балаклавский район города Севастополя. А поскольку последствия от испрашиваемой государственной услуги возникнут на территории Балаклавского района, административный истец проживает на этой же территории, административное исковое заявление подсудно Балаклавскому районному суду города Севастополя.

Следовательно, дело подлежало направлению по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Согласно положениям статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что вывод суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства является неверным, по подсудности данный спор относится к юрисдикции Балаклавского районного суда, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Балаклавский районный суд для рассмотрения по существу в порядке КАС РФ.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Лубяного А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и понуждении заключить договор купли-продажи, направить в Балаклавский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу в порядке КАС РФ.

Судья Севастопольского городского суда                   Дудкина Т.Н.