Решение по делу № 02-2687/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корневу О.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Корневу О.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, в результате чего у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, поскольку в добровольном порядке сумма задолженности не погашена, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 909 276,5 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки NISSAN TEANA 2.5 LUXURY СИНИЙ, 2008, VIN: *. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 292, 77 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Корнев О.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 апреля 2017 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком Корневым О.И. заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 763 499,17 руб. под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN TEANA 2.5 LUXURY СИНИЙ, 2008, VIN: *.

Истец, согласно условиям кредитного договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, однако, как следует из иска, за ответчиком до настоящего времени числится задолженность по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Корнев О.И. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и возврата суммы выданного кредита, процентов по нему, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности заемщика перед банком, в соответствии с которым в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № * от 04.04.2017 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 10.05.2018 г. составляет 909 276,5 руб., из них: просроченная ссуда – 692 595,64 руб., просроченные проценты – 93 755,36 руб., проценты по просроченной ссуде – 5 015,8 руб., неустойка по ссудному договору – 115 472,1 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 437,6 руб., штраф ща просроченный платеж – 0 руб., комиссии за смс-информирование 0 руб.

Данный расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен, и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчик своего расчета суду не представил, в связи с чем, суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Корнева О.И. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора № * от 04.04.2017 г., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Корнева О.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 909 276,5 руб., из них: просроченная ссуда – 692 595,64 руб., просроченные проценты – 93 755,36 руб., проценты по просроченной ссуде – 5 015,8 руб., неустойка по ссудному договору – 115 472,1 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 437,6 руб., штраф ща просроченный платеж – 0 руб., комиссии за смс-информирование 0 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TEANA 2.5 LUXURY СИНИЙ, 2008, VIN: * по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 кредитного договора № * от 04.04.2017 г., п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № * от 04.04.2017 г., заемщик передает в залог банку транспортное средство марки NISSAN TEANA 2.5 LUXURY СИНИЙ, 2008, VIN: *.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Как следует из материалов дела, собственником спорного заложенного имущества в настоящее время является ответчик Корнев О.И.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки NISSAN TEANA 2.5 LUXURY СИНИЙ, 2008, VIN: *, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 740.114 рублей 40 копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере 18 292,77 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 329, 348-349, 807, 809-810, 819 ГК РФ, ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корневу О.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Корнева О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № * от 04.04.2017 г. денежную сумму в размере 909 276,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 292,77 руб., а всего 927 569,27 руб. (девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей двадцать семь копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TEANA 2.5 LUXURY СИНИЙ, 2008, VIN: *, , с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 740.114 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Синельникова