Решение по делу № 1-232/2023 от 13.10.2023

                    УИД 68RS0015-01-2023-001665-93

Дело №1-232/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 02 ноября 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Понкратовой Н.А.,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Айдаровой И.В.,

Подсудимого Чичева Александра Викторовича,

Защитника – адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧИЧЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чичев А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2023 года примерно в 12 часов Чичёв А.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где на приусадебном участке, на расстоянии 15 метров от жилого дома, увидел произрастание нескольких кустов дикорастущего, наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis). В этот момент у Чичёва А.В. возник преступный умысел на совершение незаконного приобретения и хранения частей наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. Осуществляя свой преступный умысел Чичёв А.В., заведомо осознавая преступность своих действий, руками сорвал части вышеуказанного растения, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Далее часть собранных частей растений, содержащих наркотические средства, Чичёв А.В. оставил на вышеуказанном участке, а оставшиеся перенес в гараж, также расположенный на территории своего домовладения для естественного высушивания, таким образом, он стал совершать действия по незаконному хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. После высушивания вышеуказанных частей растений, Чичёв А.В. измельчил их путем отделения от центрального стебля и разложил полученные массы в несколько бумажных свертков и пакетов, которые оставил в данном гараже, чем стал осуществлять действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Таким образом, свои преступные действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и наркотического средства, в значительном размере без цели сбыта, Чичёв А.В. стал осуществлять на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день примерно в 18 часов Чичёв А.В., продолжая осуществлять преступные действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, по имеющейся оперативной информации был задержан сотрудниками полиции около <адрес>. После чего в ходе проведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотра <адрес>, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые Чичёвым А.В. части растений, содержащие наркотические средства, а также незаконно хранимое наркотическое средство.

Проведенной физико-химической экспертизой установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, растительные массы в пакетах, общей массой в высушенном состоянии 11,60 грамма, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), а части растений, массой в высушенном состоянии 40,8 грамма, являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis).

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,60 грамма и наркосодержащее растение рода конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 40,8 грамма, относятся к категории значительного размера.

Подсудимый Чичев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд удостоверился, что требования норм Главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чичева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В обвинительном акте указано, что «после высушивания частей растений, Чичёв А.В. измельчил их путем отделения от центрального стебля, чем осуществил действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

Суд исключает из обвинения Чичева А.В. данные действия по незаконному приобретению наркотического средства каннабис (марихуана), поскольку измельчение частей растений путем отделения от центрального стебля, к понятию «приобретение» не относятся.

Кроме того, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, в обвинительном акте не указаны обстоятельства незаконного приобретения Чичевым А.В. наркотического средства, в значительном размере, а именно: время и место совершения этого преступления.

Как указано в обвинительном акте - «после высушивания частей растений, Чичёв А.В. измельчил их путем отделения от центрального стебля, чем осуществил действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

Таким образом, органами предварительного расследования не указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере».

Исключая данный квалифицирующий признак, суд учитывает, что при применении особого порядка судебного разбирательства изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. /п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел."/

Исключая данный квалифицирующий признак, суд не исследовал собранные по делу доказательства, а исходил из существа предъявленного подсудимому обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый Чичев А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по поводу лечения гепатита не обращался, признан В-ограниченно годным к военной службе по зрению, осуществляет уход за двумя пенсионерами.

Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чичеву А.В. В явке с повинной он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, от явки с повинной в судебном заседании не отказался. При проверке показаний на месте представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования инкриминируемого ему преступления, которая была неизвестна органам предварительного расследования. Данная информация была направлена на сотрудничество с правоохранительными органами, позволила установить, восполнить и конкретизировать содержание иных доказательств. /п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел."/

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Чичева А.В. двоих малолетних детей - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном Чичева А.В., его состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществление ухода за двумя престарелыми людьми, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, отражающими его состояние здоровья, наличие других иждивенцев, на момент постановления приговора суд не располагает.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Чичева А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Чичеву А.В. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Чичеву А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Чичева А.В. суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧИЧЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Чичеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

Обязать осужденного Чичева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Чичеву А.В. - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 10,6 гр.; части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), в высушенном состоянии, массой 40,7 гр.; верхнюю часть прозрачной полимерной бутылки, на внутренней поверхности которой имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета; нижнюю часть прозрачной полимерной бутылки, на внутренней поверхности которой имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета; пробку коричневого цвета, в которую вставлен металлический колпачок серебристого цвета с отверстиями с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах; курительную трубку, изготовленную из металла серебристого цвета и прозрачного полимерного материала, на внутренней поверхности которой имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах; курительную трубку, изготовленную из полимерного материала черного и красного цвета, на внутренней поверхности которой имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета; курительную трубку, изготовленную из дерева светло-коричневого цвета черного и металлического колпачка серебристого цвета, на внутренней поверхности которой имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах; части растений в количестве 2-х штук, являющиеся накросодержащими растениями рода конопля (растение рода Cannabis) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья     Н.А. Понкратова