Решение по делу № 7-21141/2023 от 29.08.2023

Дело № 12-1879/2022

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 августа 2022 г.

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москалева Игоря Валентиновича на постановление №18810177191021381529 от 21.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Москалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177191021381529 от 21.10.2019 г. Москалев И.В. признан виновным в том, что водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС60, г.р.з. 5047ЕА3, собственником которого является Москалев И.В., 20.09.2019г. в 08:35:10 по адресу: адрес, напротив д.16, к. 2, к адрес, адрес, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 29212, свидетельство о поверке №0006093, действительное до 05.11.2019г. включительно.

Москалев И.В. обжалует данное постановление. В обоснование жалобы указывает, что принадлежащим ему автомобилем управлял не он. В указанный период времени, данным автомобилем владело на праве аренды ООО «Энергосервис», что подтверждается копией договора аренды транспортного средства (без экипажа) №5 от 10.04.2019г. и актом приема-передачи транспортного средства. Просит постановление отменить.

Москалев И.В. в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1. 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Как следует из материалов настоящего дела, 20.09.2019г. в 08:35:10 по адресу: адрес, напротив д.16, к. 2, к адрес, адрес, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС60, г.р.з. 5047ЕА3, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Из материалов дела следует, что собственником указанного в постановлении автомобиля является Москалев И.В..

В связи с этим Москалев И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 29212, свидетельство о поверке №0006093, действительное до 05.11.2019г. включительно, имеющего функции фотовидеосъемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки двигался по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, что подтверждается материалами фотофиксации, не доверять которым нет оснований.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ВОЛЬВО ХС60, г.р.з. 5047ЕА3, находился во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства (без экипажа) №5 от 10.04.2019г. и акт приема-передачи транспортного средства.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Москалевым И.В. не исполнена.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что подписанный между Москалевым И.В. и ООО «Энергосервис» договор аренды транспортного средства (без экипажа) №5 от 10.04.2019г., действительно соблюдался сторонами в соответствии с гражданским законодательством и с соблюдением его требований.

Представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства (без экипажа) №5 от 10.04.2019г., заключенного между Москалевым И.В. и ООО «Энергосервис», а также акт приема-передачи транспортного средства, без предоставления иных доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора аренды, само по себе не может однозначно подтверждать то обстоятельство, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Финансовые документы, подтверждающие реальное исполнение договора, в деле отсутствуют.

Договор аренды транспортного средства (без экипажа) №5 от 10.04.2019г. предусматривает возможность расторжения данного договора в случае нарушения сторонами условий договора.

Таким образом, представленные документы выводы о виновности фио, в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, не опровергают и не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо, а не собственник, управляло данным транспортным средством.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления №18810177191021381529 от 21.10.2019 г. должностного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №18810177191021381529 от 21.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Москалев Игорь Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, - оставить без изменения, жалобу Москалева Игоря Валентиновича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья