Решение по делу № 11-490/2022 от 17.02.2022

Мировой судья – ФИО4

Дело №

(№ в первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                      Лаптевой М.Н.

при секретаре                                              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тикетс Ру» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа                      г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Тикетс Ру» о защите прав потребителей отказать,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тикетс Ру» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте tickets.ru ООО «Тикетс Ру» ФИО2 приобрел для себя авиабилеты на следующие даты вылета: код бронирования № D4VDMY, ДД.ММ.ГГГГ (Краснодар-Екатеринбург) рейс DP654, ДД.ММ.ГГГГ (Екатеринбург-Краснодар), рейс DP 563, на имя ФИО2, общей стоимостью 10 922 рубля. Данные авиабилеты полностью оплачены при бронировании, в связи с чем с ООО «Тикетс Ру» был заключен договор воздушной перевозки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиакомпания «Победа» направило на электронную почту ФИО2 информацию о том, что рейс DP654 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «Тикетс Ру» обращение с требованием о возврате стоимости приобретенных билетов.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тикетс Ру» уведомило ФИО2 о том, что для возврата денежных средств необходимо получить подтверждение со стороны авиакомпании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «Тикетс Ру» досудебную претензию с требованием о возврате стоимости билетов и выплате процентов за пользование денежными средствами.

В ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тикетс Ру» сообщило ФИО2, что билеты аннулированы, сумма возврата составит 10 506 рублей.

Однако, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором ФИО2 просил взыскать с ООО «Тикетс Ру» денежные средства в размере 10 922 рубля, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму процентов в размере 23 263,86 рубля, сумму почтовых расходов в размере 326 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец требования иска уточнил, просил взыскать с ООО «Тикетс Ру» в свою пользу денежные средства в размере 416 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму процентов в размере 23 734,92 рубля, сумму почтовых расходов в размере 326 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

И.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа                      г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым, если суд посчитает, что ООО «Тикетс Ру» доказало принятие ФИО2 оферты, признать данный договор ничтожным полностью или в соответствующей части, поскольку условиями этого договора ущемляются права потребителя, взыскать с ООО «Тикетс Ру» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 416 рублей, проценты в размере 24 059,40 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный ущерб в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 326 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указал, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции без представления со стороны ООО «Тикетс Ру» каких-либо доказательств необоснованно посчитал, что ФИО2 совершил действия, посредством которых он ознакомился с условиями оферты, ущемляющими его права как потребителя при приобретении билета в ООО «Тикетс Ру» и принял их, судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства удержания указанной организацией денежных средств и доводы, изложенные в отзыве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду возражениям представителя заинтересованного лица на апелляционную жалобу оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Аналогичные положения закона содержатся в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), согласно которой по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Тикетс Ру» является уполномоченным агентом перевозчиков, осуществляя от их имени бронирование, продажу и оформление перевозок (п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из чего следует, что ООО «Тикетс Ру» не оказывает ФИО1 по воздушным перевозкам, а является лишь уполномоченным агентом перевозчиков.

Неотъемлемым условием создания заказа на Сайте является совершение пользователем Сайта, в данном случае Истцом, акцепта публичной оферты (далее – Оферта) к заключению с ООО «Тикетс Ру» Договора оказания ФИО1 по бронированию, оформлению, продаже билетов, а также прочих ФИО1 посредством технических возможностей интернет-сайта TICKETS.RU (далее также – Договор оказания ФИО1 Агенства).

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, публичная оферта – содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на это предложение.

Оферта к заключению Договора оказания ФИО1 размещена на Сайте по адресу https://tickets.ru/content/agreement-bookings-creation-and-cancellation.html и предоставляется каждому ФИО1 для ознакомления и акцепта до момента оплаты.

В случае принятия изложенных в Оферте условий лицо, выполнившее акцепт этой Оферты, становится ФИО1 ФИО3.

Все договоры перевозки, информация о которых размещена на Сайте, заключается пассажирами напрямую с перевозчиками.

В п. 2.7. Договора оказания ФИО1 указано, что Акцепт – полное и безоговорочное принятие ФИО1 условий Оферты путем осуществления действий, указанных в п. 3.2.1. Оферты, что будет являться выражением намерения ФИО1 получить ФИО1 на условиях Договора оказания ФИО1.

В п. 2.2. Договора оказания ФИО1 указано, что Авиапассажир – ФИО1/Получатель, являющийся физическим лицом, которому со стороны Авиаперевозчика оказывается ФИО1 по воздушной перевозке. Между Авиапассажиром и Авиаперевозчиком заключен Договор воздушной перевозки, который удостоверяется Авиабилетом.

В п. 2.3. Договора оказания ФИО1 указано, что Авиаперевозчик/Перевозчик, оказывающий ФИО1/Получателю как авиапассажиру ФИО1 по воздушной перевозке, выбранную и оплаченную ФИО1 при создании Заказа.

В п. 2.38. Договора оказания ФИО1 указано, что Перевозчик – юридическое лицо, оказывающее ФИО1/Получателю как пассажиру ФИО1 по перевозке, выбранную и оплаченную ФИО1 при создании Заказа.

В п. 2.28. Договора оказания ФИО1 указано, что ФИО1 – лицо, вступившее или имеющее намерение вступить в договорные отношения с ФИО3 в целях получения ФИО1. Конкретное лицо становится заказчиком ФИО1 после совершения им Акцепта Оферты. В случае, если в результате использования ФИО1 между ФИО1 и Перевозчиком заключается Соответствующий договор, по отношению к Перевозчику ФИО1 приобретает соответствующий статус (Авиапассажир и др.).

В п. 2.18. Договора оказания ФИО1 указано, что Договор воздушной перевозки – договор воздушной (в том числе международной) перевозки пассажира, заключаемый между Авиаперевозчиком, с одной стороны, и ФИО1/Получателем как Авиапассажиром, с другой стороны, в результате создания ФИО1 Заказа на покупку ФИО1 по воздушной перевозке, принятого ФИО3 в качестве Бронирования, согласно которому Авиаперевозчик обязуется перевезти авиапассажира на воздушном судне в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в Авиабилете.

В п. 2.55. Договора оказания ФИО1 указано, что ФИО1 (ФИО1) – комплекс действий, предоставляемых Перевозчиком/Поставщиком ФИО1 и (или) Получателю в результате создания ФИО1 Заказа, принятого ФИО3 в качестве Бронирования, и успешного оформления ФИО1, входящей в это Бронирование. По тексту Оферты термин «ФИО1» является общим понятием и применяется по отношению к различным видам ФИО1. В случае, когда в тексте Оферты изложены положения, касающиеся исключительно специализированной ФИО1, в Оферте используется соответствующий специальный термин: «ФИО1 по аренде автомобиля», «ФИО1 по перевозке».

В п. 2.11. Договора оказания ФИО1 указано, что Бланк – документ, направляемый ФИО3 ФИО1 в качестве подтверждения успешного создания Бронирования и оформления ФИО1/ФИО1. Разновидность Бланка (Маршрутная квитанция и др.) зависит от вида заказанной и оплаченной ФИО1/ФИО1.

В п. 2.50. Договора оказания ФИО1 указано, что Соответствующий договор – термин, используемый для обобщения терминов «Договор воздушной перевозки», «Договор проживания» и др., в случае если в конкретном положении Оферты речь идет обо всех перечисленных договорах одновременно.

В п. 2.58. Договора оказания ФИО1 указано, что ФИО1 по воздушной перевозке – комплекс действий, предоставляемых Авиаперевозчиком ФИО1/Получателю как Авиапассажиру на условиях, в порядке и в объеме, указанных в Авиабилете и предусмотренных Договором воздушной перевозки.

В п. 2.56. Договора оказания ФИО1 указано, что ФИО1 – ФИО1, оказанные в п. 4.2. Оферты. ФИО1 оказываются ООО «Тикетс Ру» в соответствии с условиями Договора оказания ФИО1, а также в соответствии с условиями партнерских/агентских/субагентских/иных договоров, заключенных ФИО3 с соответствующими Перевозчиками.

Основными Услугами ФИО3 являются ФИО1, указанные в пп. «е», «ж» и «З» п. 4.2. Договора оказания ФИО1, а именно:

е) осуществление Бронирования согласно созданному и оплаченному ФИО1 Заказу;

ж) оформление ФИО1 и направление ФИО1 соответствующего Бланка (например, оформление (выписка) Авиабилета и направление Маршрутной квитанции в подтверждение такого оформления (выписки) и др.);

з) сопровождение процесса возврата/изменения ФИО1.

В соответствии с п. 3.5.2. Договора оказания ФИО1, ФИО1 согласен и полностью осознает, что в случае создания и оплаты ФИО1 Заказа:

а) ФИО1 вступает в правоотношения в Агентом, вытекающие из Договора оказания ФИО1, заключаемого ФИО1 с ФИО3 путем Акцепты Оферты. К правоотношениям между ФИО1 и ФИО3 применяется законодательство Российской Федерации, а также правила, инструкции, положения, рекомендации, резолюции и иные акты ИАТА и Транспортной Клиринговой Палаты.

Сторонами Договора оказания ФИО1 являются ФИО1 и ФИО3. Получатель, Плательщик и Перевозчик/Поставщик ФИО1 ни при каких обстоятельствах не являются сторонами Договора оказания ФИО1.

б) ФИО1 и (или) Получатель вступает в правоотношения с Перевозчиком, вытекающие из Соответствующего договора, в соответствии с которым Перевозчик/Поставщик ФИО1 оказывает ФИО1 и (или) Получателю свою ФИО1. К правоотношениям между ФИО1 и (или) Получателем и Перевозчиком/Поставщиком ФИО1 применяется законодательство РФ, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ; право, регулирующее Соответствующий договор, а также правила, инструкции, положения, рекомендации, резолюции и иные акты ИАТА и Транспортной Клиринговой Палаты (в отношении Заказа/Бронирования ФИО1 по воздушной перевозке).

Сторонами Соответствующего договора являются ФИО1 и (или) Получатель и соответствующий Перевозчик/Поставщик ФИО1. ФИО3 ни при каких обстоятельствах не является стороной Соответствующего договора.

При покупке авиабилетов через сайт ФИО3 Истец был ознакомлен с условиями Оферты и выразил свое согласие с такими условиями, проставив соответствующую отметку («галочку») в графе «Подтвердить» на Сайте, факт такого согласия был подтвержден Истцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 путем акцепта Оферты, опубликованной на сайте ФИО3 www.tickets.ru ООО «Тикетс Ру», был заключен Договор оказания ФИО1 по бронированию, оформлению, продаже билетов, а также прочих ФИО1 посредством технических возможностей интернет-сайта TICKETS.RU.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФИО3 с доменным именем tiеckets.ru Истцом был создан и оплачен заказ, принятый ФИО3 в качестве бронирования под                           № D4VDMY (далее – бронирование), на воздушную перевозку по маршруту:

- Краснодар – Екатеринбург, рейс DP564, осуществляемый валидирующим перевозчиком ООО «Авиакомпания «Победа», вылет ДД.ММ.ГГГГ в 03:55, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 08:40;

- Екатеринбург – Краснодар, рейс DP563, осуществляемый валидирующим перевозчиком ООО «Авиакомпания «Победа», вылет ДД.ММ.ГГГГ в 05:05, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 06:10.

Оплата в размере 10 922 рублей произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ, п. 44 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 ст. 786 ГК РФ, билет является подтверждением заключения между перевозчиком и пассажиром договора воздушной перевозки пассажира.

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В свою очередь, п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требование к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Из содержания п. 6 вышеуказанных правил, следует, что уполномоченный агент – это лицо, осуществляющее от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что существенным для правильного разрешения дела является вопрос о том, уполномочено ли перевозчиком в данном конкретном случае ООО «Тикетс Ру» на возврат денежных средств, исходя из нормативно-правового регулирования правоотношений, а также условий публичной оферты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Сайте, согласно вышеуказанному заказу Истца, с использованием автоматизированной системы бронирования, в которой содержится информацию, в том числе, о маршруте, деталях оплаты воздушной перевозки, условиях возврата уплаченной за перевозку провозной платы, ФИО3 был успешно оформлен (выписан) электронный авиабилет                         №, на имя авиапассажира KISELEV EVGENII ALEKSEEVICH.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с заказом истца на адрес его электронной почты была направлена маршрут/квитанция Авиабилет.

Таким образом, в результате создания ДД.ММ.ГГГГ истцом заказа на Сайте, принятого ООО «Тикетс Ру» в качестве бронирования:

- между истцом (как ФИО1) и ООО «Тикетс Ру» (как ФИО3) путем акцепта Оферты на Сайте был заключен Договор оказания ФИО1;

- между истцом (как Авиапассажиром) и перевозчиком ООО «Авиакомпания «Победы» (как Авиаперевозчиком) был заключен договор воздушной перевозки.

С учетом изложенного, договор воздушной перевозки был заключен между Авиапассажиром, с одной стороны, и Авиаперевозчиком, с другой стороны.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Тикетс Ру» является уполномоченным агентом, а не перевозчиком, тогда как в соответствии со ст. 103, 108 ВК РФ, уплаченная за воздушную перевозку перевозная плата возвращается пассажиру перевозчиком, которым является ООО «Авиакомпания «Победа».

В рассматриваемом случае правоотношения по вопросу авиаперевозки возникли у истца с Авиакомпанией.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиакомпания «Победа» направило на электронную почту Истца информацию о том, что рейс DP 564 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ООО «Тикетс Ру» обращение с требованием о возврате стоимости приобретенных билетов.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на полученное обращение ответчик направил истцу сообщение, в котором указано, что для возврата денежных средств ООО «Тикетс Ру» необходимо получить подтверждение со стороны авиакомпании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо, в котором указал, что запрос находится на стадии согласования с авиакомпанией.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями о возврате стоимости билетов и выплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на полученную претензию ответчиком сообщалось, что билеты аннулированы. Учитывая правила применяемого авиакомпанией тарифа, сумма возврата составила 10 506 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от ответчика поступило сообщение о том, что обращение (досудебная претензия) принято в обработку.

В свою очередь, ответчиком предприняты надлежащие меры для получения поручения авиакомпании на возврат истцу платы за воздушную перевозку.

Так, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 506 рублей были возвращены истцу, в связи с чем последний уточнил исковые требования, просил суд взыскать денежные средства в размере 416 рублей, сумму компенсации морального вреда, процентов, почтовых расходов и штрафа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что сумма в размере 416 рублей является разницей между стоимостью бронирования (10 922 рублей) и суммой, возвращенной истцу (10 506 рублей).

Указанная разница является наценкой Платежной системы – денежные средства, которые платежная система взяла за осуществление перевода денежных средств со счета Истца в счет оплаты заказа на покупку авиабилетов (п. 2.40. Договора оказания ФИО1).

В п. 10.11.2. Договора оказания ФИО1 указано, что в стоимость Заказа на покупку Авиабилета могут включаться:

- сервисный сбор за ФИО1, указанные в пп. «а» - «ж» п. 4.2. Оферты, в том числе за оформление (выписку) Авиабилета и направление Маршрутной квитанции в подтверждение такого оформление (выписки);

- банковские комиссии;

- наценки Платежных систем.

В п. 10.13.9. Договора оказания ФИО1 указано, что в случае возврата/изменения Авиабилета, стоимость сервисного сбора за ФИО1, указанные в пп. «а» - «ж» п 4.2. Оферты, в том числе за оформление (выписку) Авиабилета и направление Маршрутной квитанции в подтверждение такого оформления (выписки), а также банковские комиссии, наценки Операторов по переводу денежных средств и наценки Платежных систем не возвращаются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО7 денежных средств в размере 416 рублей.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что денежные средства были ему возращены спустя длительное время, однако данный довод суд первой инстанции правомерно отклонил ввиду следующего.

Поскольку у ответчика не возникло обязанности по возврату истцу денежных средств, оснований для взыскания с ООО «Тикетс Ру» процентов в пользу ФИО7 не имеется.

При этом положениями законодательства Российской Федерации не урегулирован срок, в течение которого уполномоченный агент обязан осуществить возврат денежных средств.

Кроме того, возврат денежных средств ответчиком не мог быть осуществлен ранее получения последним поручения авиакомпании на возврат денежных средств.

Потому как основные исковые требования ФИО2 признаны необоснованными, то производные требования иска о признании договора ничтожным полностью или в части, взыскания компенсации морального вреда обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права – суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. В решении, вопреки доводам апелляционной жалобы, отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Требования апелляционной жалобы о том, что если суд посчитает, что ООО «Тикетс Ру» доказало принятие ФИО2 оферты, признать данный договор ничтожным полностью или в соответствующей части, поскольку условиями этого договора ущемляются права потребителя, не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, следовательно, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Сведения, изложенные в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного оспариваемое решение и.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тикетс Ру» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий