Решение по делу № 12-2/2015 от 01.12.2014

Дело №12-2/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мончегорск                             14 января 2015 года

ул. Комсомольская набережная д. 56

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Пак С.Б., рассмотрев жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску ФИО от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от <дд.мм.гггг> юридическое лицо - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере .....

Министерство обратилось в Мончегорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указывает на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, так как Министерство не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, дело было рассмотрено без участия законного представителя Министерства и в отсутствие объективных данных о его надлежащем извещении о рассмотрении дела. Кроме того, нарушен порядок и срок вручения (направления) постановления по делу об административном правонарушении.

Указывает, что Министерство не является субъектом административного правонарушения предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации. Ссылается на то, что Министерством в пределах своих полномочий приняты все возможные меры по соблюдению установленных правил и норм, вина Министерства надлежащим образом не установлена. Считает, что наложение административного штрафа в размере .... в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности, носит карательный характер и влечет ограничение прав юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 (по доверенности) доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску ФИО возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в ходе повседневного надзора было установлено, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения «<адрес>», не содержится в безопасном для дорожного движения состоянии, в связи с чем, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, как ответственное юридическое лицо, привлечено к административной ответственности. Пояснил, что нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом допущено не было, поскольку Министерство извещалось им по факсимильной связи, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП Российской Федерации и с учетом требований ч.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления;

Судья при рассмотрении жалобы на постановление или решение по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 1.6 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП Российской Федерации административным правонарушением, предусмотренным данной нормой, признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП Российской Федерации являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения»), безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 5 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» установлены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, в соответствии со статьей 31 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.02.2010) «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257 – ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с разделом 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 11.10.1993 года № 221 (далее – Государственный стандарт) данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования Государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Постановлением Правительства Мурманской области от <дд.мм.гггг> №.... «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Мурманской области» <адрес>», с идентификационным номером №...., отнесен к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области.

В соответствии с пунктом 5 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 08.06.1999 (ред. от 07.07.2003 года) № 410 «О совершенствовании нормативно – правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Приказ № 410), основной задачей службы группы дорожной инспекции и организации движения является осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, которые она решает во взаимодействии с другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, военной автомобильной инспекцией, юридическими и физическими лицами, со средствами массовой информации.

В соответствии с нормами КоАП Российской Федерации, также подпунктом 7.3 Приказа № 410 за службой дорожной инспекции и организации движения закреплено право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.34 КоАП Российской Федерации.

Подпунктом 10.1.5 вышеназванного Приказа установлено, что повседневный надзор за выполнением дорожно-строительными, дорожно-эксплуатационными и другими организациями условий согласования и сроков выполнения работ на дорогах и улицах осуществляется сотрудниками ДПС и службы дорожной инспекции и организации движения.

В соответствии с пунктом 10.2.7.2 Приказа № 410 (в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.2003 № 525) при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597 – 93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Подпунктом 10.2.8 Приказа № 410 предусмотрен повседневный надзор за условиями движения, осуществляемый в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску в рамках осуществления государственного контроля и надзора в сфере обеспечения безопасности дорожного движения <дд.мм.гггг> в период времени с ..... до ..... выявлены нарушения правил содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «....», негативно влияющих на обеспечение безопасности движения неопределенного круга лиц.

<дд.мм.гггг> государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску ФИО в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения «....», в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил <дд.мм.гггг> в период времени с ..... до ..... допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: нарушение п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, п.3.1 ГОСТ 218.1.002-2003; нарушения п.4.5 ГОСТ Р 52766-2007; нарушения п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.5.4.21, п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004; нарушения п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.5.2.15 ГОСТ Р 52289-2004; нарушение п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.5.6.28, п.5.6.29 ГОСТ Р 52289-2004; нарушения п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.5.3.7 ГОСТ Р 52289-2004; нарушения п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; нарушение п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.5.7.13 ГОСТ Р 52289- 2004; нарушение п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.5.4.23, п.5.2.15 ГОСТ Р 52289-2004; нарушение п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.5.2.16 ГОСТ Р 52289-2004; нарушение п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.5.7.15 ГОСТ Р 52289-2004; нарушения п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93; не принятие своевременных мер к устранению вышеуказанных нарушений, что затрудняет восприятие участников дорожного движения дорожной обстановки и может способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дд.мм.гггг> с применением фотосъемки (административный материал).

Протоколом №.... об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП Российской Федерации. Местом и временем рассмотрения административного правонарушения назначены: <адрес>, отдел ГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску <дд.мм.гггг> в .... час. .... мин.

<дд.мм.гггг> государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску .... ФИО, в отсутствие юридического лица, извещенного надлежащим образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа в размере .....

Привлекая Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП Российской Федерации государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог межмуниципального значения, о непринятии своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение безопасности дорожного движения.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации признается необоснованным.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

На основании с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Мурманской области от <дд.мм.гггг> №.... «Об осуществлении регионального государственного надзора за сохранностью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Мурманской области» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Мурманской области по осуществлению регионального государственного надзора за сохранностью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Мурманской области.

Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от <дд.мм.гггг> №...., предусмотрено, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (автомобильного, железнодорожного, водного (морского), воздушного), дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также функции по контролю (надзору) в пределах своей компетенции в указанных сферах. Осуществляет государственный надзор за сохранностью автомобильных дорог регионального значения, исполняет контрольные надзорные функции по осуществлению регионального государственного надзора за сохранностью автомобильных дорог регионального или муниципального значения Мурманской области.

В целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Министерством учреждено государственное областное казенное учреждение .... основными видами деятельности которого, в том числе являются осуществление полномочий государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и иных, связанных с этой деятельностью работ.

Таким образом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального значения является орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области. Образование в структуре Министерства учреждений, в том числе ...., не наделяет данное учреждение статусом органа исполнительной власти.

Обоснованность привлечения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, к административной ответственности по статье 12.34 КоАП Российской Федерации сомнений не вызывает. Министерство является субъектом указанного административного правонарушения.

Вина Министерства в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дд.мм.гггг>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>.

Постановление вынесено уполномоченным административным органом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Министерства к административной ответственности не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе указываются данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

При этом в силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области было направлено извещение, в котором сообщалось о необходимости явиться <дд.мм.гггг> к .... часам .... минутам в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по <адрес>

Данное извещение направлено в адрес Министерства посредствам факсимильной связи <дд.мм.гггг>, что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП Российской Федерации.

<дд.мм.гггг> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Министерства не допущено.

Копия протокола в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области направлена государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску в день его вынесения посредствам факсимильной связи, т.е. <дд.мм.гггг>, и получена адресатом <дд.мм.гггг>. Местом и временем рассмотрения административного правонарушения в протоколе назначены: <адрес> отдел ГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску <дд.мм.гггг> в .... час. .... мин.

Получение копии протокола об административном правонарушении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции, исследованной в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области надлежащим образом и заблаговременно было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На рассмотрение дела законный представитель Министерства не явился, письменных ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП Российской Федерации не заявил, в связи с чем, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску <дд.мм.гггг> обоснованно рассмотрено дело в отсутствие представителя юридического лица.

<дд.мм.гггг> указанное постановление поступило в адрес Министерства посредством факсимильной связи.

Доводы жалобы о том, что на момент привлечения министерства к административной ответственности, министерством были заключены государственные контракты на выполнение работ на проектирование капитального ремонта вышеуказанной автомобильной дороги, не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают правильные выводы административного органа о наличии в действиях Министерства состава вмененного административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, суду не представлено.

В силу ст. 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от трехсот тысяч рублей.

Наказание Министерству назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере.

Однако, полагаю возможным согласиться с соответствующими доводами заявителя и изменить размер примененной санкции по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, суд исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П указано: «… впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа назначенного юридическим лицам за совершения административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.3, ч.1 ст. 9.1, ч.1 ст. 14.43, ч.2 ст. 15.19, частями 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица».

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по городу подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание, что поведение юридического лица не было сопряжено с умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины Министерства, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф в размере .... несоразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав Министерства, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до .....

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску ФИО от <дд.мм.гггг> о привлечении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить и назначить Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере .....

Жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области – удовлетворить частично.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья     С.Б. Пак