Решение по делу № 33-12331/2023 от 12.07.2023

Судья ФИО8 [номер]

Дело [номер]                                        УИД: 52RS0[номер]-56

ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                         15 августа 2023 года

ФИО6 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2

на определение Богородского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение от [дата]

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, [дата] года рождения и ФИО5, [дата] года рождения о признании утратившим право пользования бывшего собственника (и членов его семьи) жилым помещение, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Богородского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, [дата] года рождения, и ФИО5, [дата] года рождения, удовлетворить.

Признать ФИО2, [дата] года рождения, уроженец [адрес], паспорт гражданина РФ, серия 22 04 [номер], выдан ОВД [адрес] [дата] (код подразделения 522 014); ФИО3, [дата] года рождения, уроженка [адрес], паспорт гражданина РФ, серия 22 05 [номер], выдан Богородским ГОВД ФИО6 [адрес] [дата] (код подразделения 522 014); ФИО4, [дата] года рождения, ФИО5, [дата] года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес: ФИО6 [адрес].

Выселить ФИО2, [дата] года рождения, ФИО3, [дата] года рождения, ФИО4, [дата] года рождения, ФИО5, [дата] года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, [дата] года рождения, ФИО3, [дата] года рождения, ФИО4, [дата] года рождения, ФИО5, [дата] года рождения, с регистрационного учета по адресу: ФИО6 [адрес].

Не согласившись с заочным решением суда, ФИО2 [дата] подал апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Богородского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] апелляционная жалоба ФИО2 возвращена в связи с тем, что ответчиком не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда от [дата].

ФИО2, полагая принятое судом определение незаконным, обратился с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения суда первой инстанции. Указывает, что апелляционная жалоба подана им за пределами семидневного срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в связи с чем он и реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на обязанность подачи апелляционной жалобы только после подачи заявления об отмене заочного решения суда.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение суда от [дата], судья первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с выводами судьи первой инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

Положениями статей 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу приведенных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Следовательно, установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, апелляционная жалоба обоснованно возвращена подателю.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, и не являются основанием для отмены определения судьи в апелляционном порядке. В целом они сводятся к несогласию с установленной законодателем последовательностью обжалования судебного постановления, принятого в заочном производстве, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, иное толкование сделанных судом выводов, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Доводы частной жалобы, что обращение ответчика с заявлением об отмене заочного решения в суд первой инстанции является его правом, а не обязанностью подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья правильно исходил из того, что если ответчик не реализует право на подачу заявления об отмене заочного решения, он не вправе обжаловать судебный акт в апелляционном порядке. Ответчик может обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, если суд отказался его отменить по его заявлению, при этом началом течения срока в таком случае является день, следующий за днем вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, оснований для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения данного процессуального вопроса, в частной жалобе не содержится, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Богородского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО6

областного суда                                              ФИО10