Решение по делу № 2-4476/2022 от 02.03.2022

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, в обосновании которого истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земель сроком на 3 года с момента подписания договора.

В связи с неисполнением условий договора № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заказной корреспонденцией письмо об отказе от договора аренды земельного участка, в связи с систематическим нарушением условий договора.

С истечением трехмесячного срока уведомления об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2322,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № № №. До настоящего момента ответчик не исполнил требования Администрации <адрес>.

Расчет за фактическое пользование земельным участком произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность составила в размере 954964,36 руб.

За предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактического использования указанным земельным участком решением Курганского городского суда <адрес> с ФИО1 была взыскана задолженность.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 45:25:020701:468, площадью 2322,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район строения № по проспекту Машиностроителей, в размере 954 964,36 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с учетом ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно ст. 699 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2322,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.1. п. 1 договора в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от 28.11.2012г. №, на основании протокола аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения временной платной автомобильной стоянки в районе строения № по проспекту Машиностроителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был принят в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов (участка) с кадастровым номером № общей площадью 2322 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный договор был заключен сроком на 3 года с момента подписания договора.

В связи с неисполнением условий договора № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо об отказе от договора аренды земельного участка, в связи с систематическим нарушением условий договора.

Уведомление об отказе от договора аренды земельного участка в адрес ответчика направлено заказной корреспонденцией. Согласно штампу на почтовом конверте, датой истечения срока хранения заказной корреспонденции является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истечением трехмесячного срока уведомления об отказе от договора является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 322,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего момента ответчик не исполнил требования Администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Специалистами отдела аренды земли управления земельных ресурсов и строительства ДАСиЗО Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вновь было проведено обследование земельного участка, в результате которого было установлено, что указанный земельный участок огорожен и на нем до сих пор расположена действующая стоянка автомобилей.

Из ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ следует, что использование земли в РФ является платным.

Расчет за фактическое пользование земельным участком произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности составляет 954964,36 руб.

Задолженность за фактическое пользование земельным участком за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактического использования указанным земельным участком была взыскана с ФИО1 также в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №) об оплате имеющейся задолженности за фактическое использование земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. В направленной претензии Администрация <адрес> проинформировала ответчика о том, что в случае неисполнения требования о погашении задолженности, в связи с существенной просрочкой выполнения обязательств, данная задолженность будет взыскана в судебном порядке.

Представленным в материалы дела расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений стороны истца, принимая во внимание письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку собственник передал вышеуказанный земельный участок в аренду ответчику, который им пользовался в спорный период, но не вносил за это плату, тем самым неосновательно сберег собственные денежные средства за счет собственника земельного участка, в связи с чем, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пользу Администрации <адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2322 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район строения № по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954964,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12 749,64 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)