Решение по делу № 1-581/2022 от 22.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Копия

г. Тольятти 17 мая 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Кузяева А.Р.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Пермякова А.Н.,

защитника в лице адвоката Гудова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пермякова ФИО10,

13 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 будучи лицом, управляющим автомобилем, своими умышленными действиями совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, видимости в направлении движения 300 м, асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части дороги, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования, водитель Пермяков А.Н. будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе световой опоры № по <адрес>, и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ в нарушение пунктов ПДД РФ: пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода». Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.» действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, имея объективную возможность обнаружить пешехода на проезжей части, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, продолжил движение, вследствие чего, совершил наезд на пешехода ФИО1к., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

Нарушение ПДД РФ Пермяковым А.Н. послужило причиной наезда на пешехода, в результате которого у ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № э/103Т от 10.02.2022г.    установлены телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоподтеки: теменная область справа, область ушной раковины слева, область носа справа, теменная область слева, область носа слева, височная область слева, линейный перелом большого крыла клиновидной кости слева без смещения костных отломков, с переходом линии перелома на клиновидную пазуху, ушиб головного мозга, субарахноидальные геморрагии правой височной доли, САК межполушарной щели и намета мозжечка, линейный перелом дуги левой скуловой кости без смещения костных отломков, что подтверждается данными МСКТ.

- тупая травма живота, ушиб селезенки, что подтверждается данными МСКТ.

- тупая травма грудной клетки, ушиб правого легкого, что подтверждается данными МСКТ.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно- транспортного происшествия, описанного в настоящем постановлении.

В виду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, учитывая тяжесть телесных повреждений, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго (до 1 суток) до госпитализации в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №», что не противоречит сроку, указанному в постановлении.

Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно -черепно-мозговая травма, включающая в себя: кровоподтеки: теменная область справа, область ушной раковины слева, область носа справа, теменная область слева, область носа слева, височная область слева, линейный перелом большого крыла клиновидной кости слева без смещения костных отломков, с переходом линии перелома на клиновидную пазуху, ушиб головного мозга, субарахноидальные геморрагии правой височной доли, САК межполушарной щели и намета мозжечка, линейный перелом дуги левой скуловой кости без смещения костных отломков, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Пермяковым А.Н. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 ПДД РФ Пермяков А.Н. должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1к. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пермякова А.Н., так как материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, подсудимый выплатил ей 100 000 рублей и принес извинения, привозил продукты в больницу, помогает с лечением, с подсудимым примирилась и простила его, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Пермяков А.Н. на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей, так как ущерб он полностью возместил, принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла, они примирились с потерпевшей, потерпевшая в свою очередь претензий к нему не имеет.

Защитник Гудов Д.Н. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Пермякова А.Н. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пермякова А.Н. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Пермяковым А.Н. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Пермякова А.Н. судом установлено, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, на её иждивении находится малолетний ребенок – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примирился с потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что является смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 и п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, Пермяков А.Н., как того требует ст.76 УК РФ, ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный своими действиями вред путем возмещения материального ущерба, принесения потерпевшей извинений. Способ заглаживания вреда и его сумму потерпевшая считает достаточной, простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Пермякова А.Н. в связи с примирением является осознанным и добровольным.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что Пермяков А.Н. раскаялась в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, Пермяков А.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, каких-либо компрометирующих материалов в отношении Пермякова А.Н. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Пермяков А.Н., как личность не является общественно опасной для общества, и для своего исправления не нуждается в назначении уголовного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого в совокупности с добровольно заявленным ходатайством потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пермякова ФИО9 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Пермякову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>ДО» регистрационный знак №, переданный на хранение Пермякову А.Н., оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.А.Токарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>