Решение по делу № 2-1718/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1718/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

08.05.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А. Д., Крыловой Т. В., Крылова Д. А. к Крыловой В. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.Д., Крылова Т.В., Крылов Д.А. обратились в суд с иском к Крыловой В.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > общей площадью 61,2 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 28.01.2003, собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности являются: Крылов А.Д. - собственник 2/4 долей, Крылова Т.В. - собственник 1/4 доли, Крылов Д.А. - собственник 1/4 доли.

На основании справки о регистрации по месту жительства, в спорной квартире зарегистрированы: собственники: Крылов А.Д., Крылова Т.В., Крылов Д.А., мать Крылова А.Д. - Крылова В.С.

В обоснование иска указано, что ответчик имеет в собственности жилой дом по адресу: < адрес >, в котором она фактически проживает, однако зарегистрирована в спорном жилом помещении, имеет в него беспрепятственный доступ, при каждом посещении квартиры устраивает ссоры и скандалы с истцами, что негативно сказывается на их здоровье. Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы собственников, истцы просят признать ответчика Крылову В.С. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истцов по доверенности Нижникова О.Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 77).

Ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом и в срок по адресам, известным суду, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 74-75).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > общей площадью 61,2 кв.м, расположенную по адресу: < адрес > (л.д. 65-66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2018, свидетельствам о государственной регистрации права, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.01.2003, собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности являются: Крылов А.Д. - собственник 2/4 долей, Крылова Т.В. - собственник 1/4 доли, Крылов Д.А. - собственник 1/4 доли (л.д. 19-26, 65-66).

На основании поквартирной карточки, справки о регистрации по месту жительства, в спорной квартире зарегистрированы: в спорной квартире зарегистрированы: собственники: Крылов А.Д., Крылова Т.В., Крылов Д.А., мать Крылова А.Д. - Крылова В.С. (л.д. 61-63).

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Крылова В.С. зарегистрирована по месту жительства 22.02.2000 по адресу: < адрес > (л.д. 67).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2018, Крылова В.С. имеет в собственности жилой дом по адресу: < адрес > (л.д. 64).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку ответчик членом семьи истцов не является, постоянно проживает в другом жилом помещении, общее хозяйство с собственниками спорного жилого помещения не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, суд считает невозможным сохранение за ней права пользования жилым помещением на определенный период. Соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиком о сохранении за ней права пользования спорным помещением не заключалось.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Крылова В.С. прекратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи истцов как собственников жилого помещения не является, ее регистрация в квартире нарушает права собственников, которые вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании Крыловой В.С. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКрылова А. Д., Крыловой Т. В., Крылова Д. А. к Крыловой В. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Крылову В. С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Крыловой В. С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                        Рћ.Р’. Хабарова

Мотивированное решение составлено 11.05.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                        Рћ.Р’. Хабарова