Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6317/2022 от 16.08.2022

УИД73RS0004-01-2021-012971-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-6317/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2022 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Художидкова Валерия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска Художидкова Валерия Александровича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от               21 марта 2022 года, начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска Художидков В.А. (далее по тексту – Художидков В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Художидков В.А. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря              1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона             № 257-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября                 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в частности, обязаны: содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2021 года старшим государственным инспектором дорожного надзора Центра дорожного и технического надзора, пропаганды и безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска Художидкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Художидков В.А., являясь должностным лицом администрации               г. Ульяновска, в ведении которого находятся автомобильные дороги, улицы города Ульяновска, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности на улично-дорожной сети на пересечении улиц Шолмова и Корунковой г. Ульяновска, а именно в нарушение требований пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; в нарушение требований пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 4.5.2.6 ГОСТ 52766-2007 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Художидкова В.А. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2021 года 73 АО № 932703 (л.д. 27); копией акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог и улиц города Ульяновска (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); должностной инструкцией начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (л.д. 11-24) иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Художидков В.А., являясь должностным лицом, ответственным за состояние вышеуказанной автодороги, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Художидкова В.А. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Художидковым В.А. были предприняты все необходимые меры по соблюдению действующих правил и норм.

Доводы жалобы, в том числе о том, что заявитель не является субъектом данного административного правонарушения, недостаточном финансировании, являлись предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Художидкова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска Художидкова Валерия Александровича, оставить без изменения, жалобу Художидкова В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                Л.А.Трескунова