Решение по делу № 33-8266/2017 от 20.12.2017

Судья ФИО4 Дело № 33-8266/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Жуковской С.В. и Харманюк Н.В.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Мельниковой Г.П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2017 года, по которому постановлено:

Взыскать с Чупрова ... в пользу Мельниковой ... компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Г.П. обратилась в суд с иском к Чупрову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика Чупрова Д.А., её здоровью был причинен вред, что в течение длительного времени была вынуждена испытывать неудобства в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими установление ей инвалидности 3-й группы, перенесла сильнейшие переживания.

В судебном заседании Мельникова Г.П. заявленные требования поддержала.

Чупров Д.А. требования не признал, ссылаясь на виновность самой Мельниковой Г.П. в получении травм.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельникова Г.П. с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда не согласна и просит апелляционную инстанцию увеличить размер компенсации.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

07 октября 2014 года в 20 часов 38 минут водитель Чупров Д.А., управляя транспортным средством ... и осуществляя движение у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Мельникову Г.П., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.12.2014 Чупрову Д.А. за нарушение при указанных обстоятельствах требований Правил дорожного движения РФ и совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление судьи вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Как следует из материалов дела, в результате ДТП, виновным в котором является Чупров Д.А., Мельниковой Г.П., ..., были причинены телесные повреждения в виде ...

    По результатам травмы Мельниковой Г.П. была установлена ... инвалидности, перенесла две операции, длительное время находилась под наблюдением врача.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, причинение Мельниковой Г.П. физических и нравственных страданий в связи с повреждением её здоровья, является очевидным фактом, не требующим дополнительного подтверждения, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных ею в результате получения телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, установление инвалидности, в том числе в связи с полученным в ДТП повреждением правой верхней конечности, вместе с тем учитывает продолжительность периода лечения и не полное восстановления, реальное испытание потерпевшей физической боли и страха за свое здоровье.

Учитывая возраст потерпевшей, характер и длительность лечения, установление ей инвалидности, поведение Чупрова Д.А., не принесшего извинений потерпевшей стороне, не предпринимавшего мер к добровольному заглаживанию причиненного вреда, грубость нарушения Правил дорожного движения со стороны причинителя вреда, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда 200 000 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда от 17 октября 2017 года изменить, взыскать с Чупрова ... в пользу Мельниковой ... компенсацию морального вреда в размере 200 000руб.

Председательствующий:

Судьи: