Решение от 20.05.2015 по делу № 77-1090/2015 от 08.05.2015

Судья: Н.Г. Залялиева Дело №77-1090/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов города Казани А.В. Петрова на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов г. Казани от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Дормидонтовой О.Г. о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, жалобу Дормидонтовой О.Г. – удовлетворить частично.

Объявить Дормидонтовой О.Г. устное замечание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" М.А. Куренковой, О.Г. Дормидонтовой и её защитника М.В. Смирновой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов г. Казани от 26 марта 2015 года О.Г. Дормидонтова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

О.Г. Дормидонтова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии, в которой поставила вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов города Казани А.В. Петров просит отменить решение судьи районного суда, а постановление административного органа оставить без изменения.

Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что определением Московского районного суда города Казани от 22 мая 2014 года утверждено мировое соглашение между В.М. Дормидонтовым и О.Г. Дормидонтовой, по которому:

- В.М. Дормидонтову предоставлено право для общения с несовершеннолетней дочерью С.В. Дормидонтовой первый и третий воскресный день каждого месяца с 11.00 часов дня до 12.00 часов дня.

- В.М. Дормидонтову предоставлено право для общения с несовершеннолетней дочерью С.В. Дормидонтовой в день рождения 08 ноября с 17.00 часов вечера до 18.00 часов вечера.- О.Г. Дормидонтовой предписано не препятствовать В.М. Дормидонтову в общении с несовершеннолетней дочерью С.В. Дормидонтовой по её месту жительства: г. Казань, ул. Восстания, д.129, кв.51.

Данное определение судьи Московского районного суда города Казани от 22 мая 2014 года вступило в законную силу.

Судьей районного суда установлено, что 15 марта 2015 года в 11 часов О.Г. Дормидонтова отказалась передавать для общения В.М. Дормидонтову дочь Софию.

Действия О.Г. Дормидонтовой правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Факт совершения О.Г. Дормидонтовой вмененного правонарушения, как обоснованно указал судья районного суда, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины О.Г. Дормидонтовой в совершении административного правонарушения. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено нарушение О.Г. Дормидонтовой прав и интересов несовершеннолетней С.В. Дормидонтовой, выразившееся в лишении ее права на общение с отцом, в связи с чем вывод о наличии в действиях О.Г. Дормидонтовой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ следует признать правильным.

Прекращая производство по делу в отношении О.Г. Дормидонтовой, судьей районного суда был сделан вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения выявлено 15 марта 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Таким образом, судебный акт по жалобе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и Московского районов города Казани не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5.35 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░