Решение по делу № 2-8669/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-8669/2021

50RS0031-01-2021-012614-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 октября 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Маниволл Кредит» к Михайловой Алине Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью ООО «МКК «Маниволл Кредит» обратилось в суд с иском к Михайловой Алине Александровне о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Амперсанд» ответчику ФИО2 предоставлен займ в размере 59 190,00 руб., с процентной ставкой 49,24 % годовых, срок возврата займа – 06.01.2019 г.

13 декабря 2018 года ООО «МК «Амперсанд» переименовано в ООО «МКК «Маниволл Кредит».

Ответчик был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу. В соответствии с индивидуальными условиями займодатель не вправе начислять заемщику проценты по займу, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях заключен в письменной форме, ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Принимая во внимание, что ответчик Михайлова А.А. надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания, правом на личное участие в деле, а также представлением письменных возражений на исковое заявление не воспользовалась, суд приходит к выводу, что рассмотрением дела в отсутствие ответчика права и интересы последней не нарушаются, учитывая, что суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, досудебный порядок разрешения спора при необходимости предъявления в суд искового заявления о взыскании долга по расписке не обязателен для сторон.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определены индивидуальными условиями договора займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ..... от 03.11.2018 года ООО «МКК «Амперсанд» ответчику Михайловой А.А. предоставлен займ в размере 59 190,00 руб., с процентной ставкой 49,24 % годовых, срок возврата займа – 06.01.2019 г.

13 декабря 2018 года ООО «МК «Амперсанд» переименовано в ООО «МКК «Маниволл Кредит».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 333 календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требования. законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая процента) от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно представленного в материалы дела стороной истца расчета задолженности по договору потребительского займа, сумма невозвращенного основного долга составляет – 59 190,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 3 860,00 руб., сумма задолженности по пеням/штрафам – 58 887,00 руб., а всего: 121 937,00 руб.

Судом достоверно установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик Михайлова А.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что сумма по договору займа возвращена в установленный срок в полном объеме или частично, правом на личное участие в деле, а также представлением в суд письменных возражений на исковое заявление, не воспользовалась.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат указанного долга, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 638 руб.74 коп., которая в силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Маниволл Кредит» к Михайловой Алине Александровне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Алины Александровны в пользу ООО «МКК «Маниволл Кредит» задолженность по договору займа № от 03.11.2018 г., определенной на 05.11.2019 г. – 121 937,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 638,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 29.10.2021