Дело №1-420/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2022 года <адрес>.
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –
УСТАНОВИЛ:
Легендзовский Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящийся на кухонном столе, мобильный телефон марки «ASUS ZenFone 3 Max ZC520 TL», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил выше указанный мобильный телефон стоимостью 6 500 рублей.
После чего, Легендзовский Д.С., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.
Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, его защитника, высказавшую аналогичную позицию, суд считает, что заявление потерпевшей основано на требованиях закона.
Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае подсудимый совершил преступление впервые.
Факт примирения потерпевшей и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.
По делу имеются вещественные доказательства судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отменене.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: товарный чек и договор комиссии – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: ФИО13