Решение по делу № 22-774/2020 от 20.10.2020

Судья Пискун Ю.П. Материал № 22-774/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 ноября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гольцова В.И., при секретаре Изумрудовой И.Н., с участием прокурора Еремеевой С.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дубровского С.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года, которым постановлено выплатить адвокату Гайдаенко Петру Анатольевичу, за оказание осуждённому Дубровскому С.В. юридической помощи при осуществлении его права на защиту в судебном заседании, из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив вознаграждение по реквизитам, указанным адвокатом в заявлении. Взыскано с осуждённого Дубровского Сергея Владимировича процессуальные издержки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление суда правильным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2020 года в Елизовском районном суде Камчатского края состоялось судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного Дубровского С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании 21 сентября 2020 года по назначению суда участвовал адвокат Гайдаенко П.А. который 3 сентября 2020 года ознакомился с материалами по ходатайству осуждённого.

Адвокат обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание правовой помощи осуждённому.

По результатам рассмотрения заявления адвоката суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Дубровский С.В.. приводит доводы о том, что адвокат защиту надлежаще не производил, практически не отстаивал позицию осуждённого. Судебное заседание длилось один день, не более 40 минут. Требование об оплате за два дня необоснованно, сумма в размере 6 000 рублей несоразмерна понесённым трудозатратам. Указывает, что он не трудоустроен, возможности для выплаты данной суммы не имеет. Просит принять решение об оплате вознаграждения адвоката за счёт средств Федерального бюджета, сумму рассчитать соразмерно времени участия защитника в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Вервейко Е.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы осуждённого несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Из представленных материалов следует, что в расписках от 20 августа 2020 года и 3 сентября 2020 года осужденный Дубровский С.В. указал, что он желает пользоваться помощью адвоката.

3 сентября 2020 года адвокат Гайдаенко П.А. по назначению суда знакомился с материалами по ходатайству осуждённого Дубровского С.В.

21 сентября 2020 года адвокат явился в судебное заседание первой инстанции, где оказывал осуждённому в ходе судебного заседания юридическую помощь.

Осуждённый в судебном заседании пояснил, что согласен на оказание ему помощи адвокатом Гайдаенко П.А. Кроме того пояснил, что его материальное положение позволит оплатить услуги адвоката. Адвокат Гайдаенко П.А. подал суду заявление о выплате ему вознаграждения за оказание правовой помощи осуждённому (л.м. 7, 61, 63, 111, 112).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления защитника, постановил выплатить адвокату Гайдаенко П.А. вознаграждение в сумме 6 000 рублей из средств бюджета Российской Федерации.

Расчёт суммы оплаты вознаграждения произведён судом правильно, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации». Согласно указанному Постановлению Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634, день ознакомления адвоката с материалами по ходатайству осуждённого, также как день участия защитника в судебном заседании, каждый являются рабочим днём адвоката, вне зависимости от его продолжительности.

Вместе с тем, взыскание с осуждённого Дубровского С.В. процессуальных издержек в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета произведено необоснованно.

В постановлении суда не приведено оснований, по которым участие адвоката в судебном разбирательстве по ходатайству Дубровского С.В. вызывалось необходимостью в течение 2 дней, и почему адвокат не мог быть ознакомлен с материалами по ходатайству Дубровского в день судебного разбирательства. Само судебное заседание, в течение которого происходило и исследование всех материалов, длилось 29 минут.

При таких обстоятельствах, взыскание с осуждённого выплаченных за два дня работы адвокату 6000 рублей, является необоснованным.

Однако Дубровский С.В. находится в трудоспособном возрасте, пояснил в судебном заседании, что его материальное положение позволит оплатить услуги адвоката (л.м. 112), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого об отсутствии такой возможности являются несостоятельными.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом подлежат взысканию с осуждённого в сумме 3000 рублей, то есть выплаченные адвокату за один день участия в судебном разбирательстве при рассмотрении ходатайства в судебном заседании по существу.

Доводы осуждённого о ненадлежащем оказании адвокатом юридической помощи суд считает необоснованными, поскольку, согласно представленным материалам, каких-либо жалоб на работу защитника от Дубровского С.В. в судебном заседании не поступало.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Гайдаенко П.А. за оказание юридической помощи осуждённому Дубровскому С.В. изменить.

Отменить решение суда о взыскании с осуждённого Дубровского С.В. процессуальных издержек в размере 6000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осуждённого Дубровского С.В. процессуальные издержки в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части то же постановление Елизовского районного суда Камчатского края суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Дубровского С.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий