Решение от 27.01.2022 по делу № 33-269/2022 (33-5833/2021;) от 21.12.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года по делу №33-269/2022 (№33-5833/2021)

Судья Братухина Е.А. №2-400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Климова С.А. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 27 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований Климова С.А. к ООО ПК «Завод Ангаров», Межрайонной ИФНС №14 по Кировской области, Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора, ГИБДД УМВД России по Кировской области, Кировскому региональному отделению ФСС РФ, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, ИП Геращенко И.О., ИФНС России по г. Кирову об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Климов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Завод Ангаров» (далее – ООО ПК «Завод Ангаров»), межрайонной ИФНС №14 по Кировской области, Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора, ГИБДД УМВД России по Кировской области, Кировскому региональному отделению ФСС РФ об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО ПК «Завод Ангаров» в лице директора ФИО9 был заключён договор купли-продажи автомобиля – грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, за автомобиль он уплатил денежные средства в сумме 300 000 руб., ответчик передал автомобиль и соответствующие документы. В установленный законом 10-дневный срок в органах ГИБДД он автомобиль не зарегистрировал в связи с тем, что автомобиль находился в постоянной эксплуатации, однако <дата> он оформил на автомобиль диагностическую карту, а <дата> страховой полис ОСАГО. В Юрьянском МОСП УФССП России по Кировской области имеется несколько возбужденных исполнительных производств в отношении ООО ПК «Завод Ангаров», в рамках которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, право собственности на который у истца возникло с <дата>. Постановления о возбуждении исполнительных производств, а также акты, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств, были приняты позднее указанной даты. В связи с наложенными ограничениями истец не может в полной мере осуществлять правомочия собственника в отношении спорного автомобиля, в том числе, распоряжаться им. Уточнив требования, истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, наложенный судебными приставами-исполнителями Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области, в рамках исполнительных производств: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

Определениями суда от 14.07.2021, 29.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: УМВД России по Кировской области, ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) (правопреемник ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области), ИФНС России по г.Кирову, ИП Геращенко И.О.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - УФССП России по Кировской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Климов С.А. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что материалами дела подтверждается факт приобретения им права собственности на спорный автомобиль <дата>, то есть до наложения на него первого запрета на регистрационные действия - <дата> (пояснения Климова С.А., показания свидетеля ФИО11, договор купли-продажи автомобиля, квитанция к приходно-кассовому ордеру от <дата>, ПТС с записью о собственнике, диагностическая карта, где в качестве получателя указан ФИО1, страховой полис). Все доводы ответчика и выводы суда сводятся к тому, что им, истцом, не предпринимались меры к изменению регистрационных данных автомобиля в ГИБДД, что никак не связано с возникновением права собственности, поскольку регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер, данный факт не имеет правового значения при разрешении заявленных требований. Кроме того, суду было сообщено, что фактом несвоевременного обращения в органы ГИБДД явилось неисправность топливной системы в автомобиле. Кроме того, из-за пандемии было проблематично попасть в ГИБДД, что также помешало своевременно поставить транспортное средство на учёт. При этом вопреки выводам суда формулировка в договоре купли-продажи «технически исправный автомобиль» не имеет значения, бланк договора является шаблонным и типовым. Правильность ведения ответчиком ООО «Завод ангаров» бухгалтерии и отражение/не отражение операций по счетам не может являться причиной ограничения его прав как собственника на законно приобретенное им имущество. Оснований полагать, что заключение между ФИО1 и ООО ПК «Завод ангаров» договора купли-продажи имело целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, у суда не имелось и из материалов дела не следует. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ГУ Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в представленном мнении вопрос об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 14 по Кировской области указывает на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Климова С.А. адвоката Смоленцева В.В., поддержавшего доводы и требования жалобы, позицию представителя Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области по доверенности Павлова М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы ввиду несостоятельности ее доводов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его пересмотра.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимого имущества, поэтому, согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ, их регистрация не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <дата> ООО ПК «Завод Ангаров» в лице директора ФИО9 (продавец) и Климов С.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, цвет белый (п.1.1). Цена транспортного средства составляет 300000 руб., которая уплачивается при подписании настоящего договора, договор имеет силу расписки о получении денежных средств (п.2.1.).

Согласно п. 1.3 договора, последний имеет силу передаточного акта; покупатель проверил техническое состояние транспортного средства, укомплектованность. Покупатель не имеет претензий, в том числе имущественных, к продавцу. Продавец денежные средства от покупателя получил в полном объёме, претензий не имеет.

Из пояснений стороны истца следует, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы Климовым С.А. в полном объёме лично директору ООО ПК «Завод Ангаров».

Из представленных в суд документов усматривается, что сведения о Климове С.А. как собственнике спорного транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства (т.1 л.д. 12); <дата> Климовым С.А. на транспортное средство была оформлена диагностическая карта (т.1 л.д. 13), которая содержит подпись истца о её получении; <дата> между ПАО «САК «Энергогарант» и истцом был заключён договор страхования транспортного средства, оформлен страховой полис №, из которого усматривается, что в качестве страхователя и собственника автомобиля указан Климов С.А. (т.2 л.д. 26-27, 28).

Указывая, что в связи с наложенными на автомобиль ограничениями он лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, указав, что представленные истцом договор купли-продажи, страховой полис, диагностическая карта, квитанция к приходному кассовому ордеру не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими возникновение у Климова С.А. права собственности на автомобиль.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно материалам исполнительных производств Юрьянского МОСП в отношении должника ООО ПК «Завод Ангаров», а также представленным в материалы дела карточкам АМТС, на спорное транспортное средство были наложены ограничения на проведение регистрационных действий: постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от <дата> (взыскатель МРИ ФНС России № 14 по Кировской области); постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от <дата> (взыскатель МРИ ФНС России № по Кировской области); постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от <дата> (взыскатель Центральное МУГАДН Ространснадзора); постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от <дата> (взыскатель ИП ФИО16); постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от <дата>; постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от <дата> (взыскатель МРИ ФНС России № по Кировской области); постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО14 по исполнительному производству №-ИП от <дата> (взыскатель ГУ КРО ФСС РФ); постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО14 по исполнительному производству №-ИП от <дата> (взыскатель МРИ ФНС России № по Кировской области); постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от <дата> (взыскатель ГУ УПФР в <адрес>).

Указанные выше исполнительные производства, а также исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> (взыскатель ГИБДД УМВД России по Кировской области) объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику (т.1л.д.88), задолженность по которому по состоянию на <дата> составляет 665815,59 руб. (т.2 л.д. 39).

На момент вынесения указанных выше постановлений, сведений о смене собственника транспортного средства у судебного пристава-исполнителя не имелось, спорное транспортное средство зарегистрировано за ООО ПК «Завод Ангаров».

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что изменение регистрационных данных автомобиля в ГИБДД никак не связано с возникновением права собственности, поскольку регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и данный факт не имеет правового значения при разрешении заявленных требований, были предметом оценки районного суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Так, суд верно указал, что в силу ст. 209 ГК РФ, и ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомочия собственника транспортного средства ограничены законодателем возможностью его использования по назначению обязательной регистрации и выдачей соответствующих документов.

Согласно пункту 3 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, пунктам 127,128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого Приказом МВД России от 21 21.12.2019 № 950, владелец транспортного средства должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч.2 ст. 8 названного Закона).

Таким образом, хотя регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена.

Из информации, представленной УМВД России по Кировской области, следует, что с заявлением в связи со сменой владельца транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области Климов С.А. не обращался, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ 300000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░? ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░ 2020 ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 158). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 2020 ░░░ (░.2 ░.░. 5-22).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2022.