Решение по делу № 2-3190/2024 (2-10408/2023;) от 27.11.2023

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-3190/2024                      05 августа 2024 года

78RS0008-01-2023-011603-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Даниила Ростиславовича к Краснову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 451 669 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 6 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 781,69 рубль.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2023 года в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Калининский р-н. Кондратьевский пр-т, д. 64 корп. 2, произошло ДТП с участием транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН, гос. номер <№> под управлением Краснова Алексея Викторовича, и транспортного средства, припаркованного во дворе, МЕРСЕДЕС, гос. номер <№>, который принадлежит Малышеву Даниилу Ростиславовичу на праве собственности. Согласно Постановлению 18810278230310407700 от 12.09.2023 года виновным в ДТП признан Краснов Алексей Викторович. Малышев Д.Р. обратился в АО «АльфаСтрахование» и получил страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 134 300 рублей. Для полного восстановления поврежденного ТС, полученного страхового возмещения оказалось недостаточно, в связи с чем, для точной оценки причиненного ущерба Малышев Д.Р. обратился в ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ». Стоимость услуг эксперта составила 6 500 рублей. Согласно экспертному заключению № 29/09-23-ТЭ, стоимость восстановительного ремонта составляет: 585 969 рублей без учета износа и 318 400 рублей с учетом износа. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму ущерба. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что 12.09.2023 года в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Калининский р-н. Кондратьевский пр-т, д. 64 корп. 2, произошло ДТП с участием транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН, гос. номер <№> под управлением Краснова Алексея Викторовича, и транспортного средства, припаркованного во дворе, МЕРСЕДЕС, гос. номер <№>, который принадлежит Малышеву Даниилу Ростиславовичу на праве собственности.

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ признан Краснов А.В., что подтверждается постановлением №18810278230310407700 от 12.09.2023 года /л.д.10/.

Указанным постановлением установлено, что Краснов А.В., управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН, гос. номер <№>, 12.09.2023 года в 16.50 часов по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, Кондратьевский пр., д.64, к.2, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство МЕРСЕДЕС, гос. номер <№>, чем нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль истца МЕРСЕДЕС, гос. номер <№> получил повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис <№>.В соответствии с экспертным заключением №29/09-23-ТЭ от 29.09.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС, гос. номер <№> составила 585 969 рублей без учета износа, 318 400 рублей – с учетом износа /л.д.16/.

АО «Альфа-Страхование» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 134 300 рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение №29/09-23-ТЭ от 29.09.2023 года, представленное истцом, поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, вину в совершении данного правонарушения ответчик не оспаривал.

Таким образом, поскольку законом или договором в данном случае не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП, подлежит взысканию сумма без учета износа в размере 451 669 рублей (585 969-134 300).

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 781,69 рубль, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева Даниила Ростиславовича (паспорт <№>) удовлетворить.

Взыскать с Краснова Алексея Викторовича (паспорт <№>) в пользу Малышева Даниила Ростиславовича (паспорт <№>) сумму ущерба в размере 451 669 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 781,69 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.