Решение по делу № 02-5449/2023 от 04.04.2023

77RS0013-02-2023-003452-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5449/2023 по исковому заявлению Свечниковой А.А. к ООО «СЗ «Стадион Спартак» о взыскании неустойки, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свечниковой А.А. к ООО «СЗ «Стадион Спартак» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стадион Спартак» (ИНН 7709574093) в пользу Свечниковой Альмиры Анваровны (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи жилого помещения в размере сумма, неустойку за просрочку передачи машиноместа №342 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи машиноместа №343 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Стадион Спартак» (ИНН 7709574093) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2023-003452-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5449/2023 по исковому заявлению Свечниковой А.А. к ООО «СЗ «Стадион Спартак» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свечникова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Стадион Спартак» о взыскании неустойки за просрочку передачи жилого помещения в размере сумма, неустойки за просрочку передачи машиноместа №342 в размере сумма, неустойки за просрочку передачи машиноместа №343 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что между истцом и фио (далее Цедент) 10.02.2021г. было заключено Соглашение №УДДУ-К06-ТУШ/02-0207Ж-01 об уступке права требования по договору № К06-ТУШ/02-0207Ж участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.03.2019г.

Указанное Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Предметом Соглашения является право требования, принадлежащее Цеденту по Договору участия в долевом строительстве от 25.03.2019г. № К06-ТУШ/02-0207Ж, зарегистрированного в установленном законом порядке, в отношении Объекта долевого строительства квартиры, имеющей индивидуальные характеристики, указанные в п.2.1 Договора.

В соответствии с п.1.2 Соглашения, наряду с уступкой прав, Цедент передает, а Цессионарий (истец) принимает на себя обязательства Цедента по Договору в полном объеме с момента государственной регистрации Соглашения.

В соответствии с п.1.3 Соглашения на момент заключения Соглашения Цедент надлежащим образом исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате Договора в размере сумма, в результате у Цедента возникло право после окончания строительства многоквартирного жилого дома на выделение и передачу ему недвижимого имущества, характеристики которого указаны в п.1.1 Соглашения.

Истцом также исполнено обязательство по внесению доплаты в связи с увеличением площади квартиры на 0,11 кв.м. в сумме сумма

В соответствии с п.6.1 Договора передача Объекта долевого строительства (квартиры) и принятие ее Участником осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в срок до 30.06.2021г.

Также истцом и ответчиком 25.03.2021г. были заключены: договор №ММ06-ТУШ/02-0342М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договор №ММ06-ТУШ/02-0343М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условий указанных Договоров передача Объектов долевого строительства (машиноместа №342 и машиноместа №343) и принятие их Участником осуществляется по подписываемым сторонами Передаточным актам в срок до 30.06.2021г.

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.3.1 Договоров, в размере сумма, выполнены истцом в полном объеме,

Объекты долевого строительства ответчик истцу передал только 27.08.2021г.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения принятых обязательств по Договорам, Истец обратилась к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора - удовлетворить в добровольном порядке ее законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств.

До настоящего времени неустойка по Договорам в добровольном порядке ответчиком не перечислена.

Застройщик свои обязательства по Договорам участия в долевом строительстве не исполнил, Истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец Свечникова А.А., представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стадион Спартак» в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что строительство многоквартирного дома велось в период пандемии, что признается объективным основанием переноса сроков строительства, считает, что по меньшей мере два месяца нужно исключить из периода начисления неустойки. При этом полагает, что в представленном расчете неустойки неверно применена ставка рефинансирования, представляет свой расчет неустоек: за просрочку передачи жилого помещения в размере сумма, за просрочку передачи машиноместа №342 в размере сумма, за просрочку передачи машиноместа №343 в размере сумма с учетом применения ставки 5,5%. Однако представленный расчет не является признанием иска со стороны ответчика или согласием на взыскание неустойки в указанном размере. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сумму морально вреда считает многократно завышенной.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между Свечниковой А.А. и фио 10.02.2021г. было заключено Соглашение №УДДУ-К06-ТУШ/02-0207Ж-01 об уступке права требования по договору № К06-ТУШ/02-0207Ж участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.03.2019г.

Предметом Соглашения является право требования, принадлежащее Цеденту по Договору участия в долевом строительстве от 25.03.2019г. № К06-ТУШ/02-0207Ж, зарегистрированного в установленном законом порядке, в отношении Объекта долевого строительства (квартиры), имеющей следующие индивидуальные характеристики: секция 2, корпус 6, условный номер 207, этаж 19, количество комнат 1, проектная жилая площадь квартиры 16,28 кв.м., входящий в состав многоквартирного дома, именуемое корпус 6, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой, являющегося частью жилого комплекса, входящего в состав многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой, расположенного по адресу: адрес, адрес (1.1 Соглашения).

В соответствии с п.1.3 Соглашения на момент заключения Соглашения Цедент надлежащим образом исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате Договора в размере сумма, в результате у Цедента возникло право после окончания строительства многоквартирного жилого дома на выделение и передачу ему недвижимого имущества, характеристики которого указаны в п.1.1 Соглашения.

Истцом также исполнено обязательство по внесению доплаты в связи с увеличением площади квартиры на 0,11 кв.м. в сумме сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.6.1 Договора передача Объекта долевого строительства (квартиры) и принятие ее Участником осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в срок до 30.06.2021г.

25.03.2021г между истцом и ответчиком был заключен договор №ММ06-ТУШ/02-0342М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, Объектом которого является машиноместо: этаж -2, условный проектный номер 342, общая площадь 13,25 кв. м в подземной автостоянке многоквартирного дома, которому присвоен адрес: адрес (строительный адрес: адрес, адрес).

В соответствии с п.6.1 Договора передача Объекта долевого строительства (машиноместа) и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в срок до 30.06.2021г.

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.3.1 Договора, в размере сумма, выполнены истцом в полном объеме,

Также, 25.03.2021г между истцом и ответчиком был заключен договор №ММ06-ТУШ/02-0343М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, Объектом которого является машиноместо: этаж -2, условный проектный номер 343, общая площадь 13,3 кв.м. в подземной автостоянке многоквартирного дома, которому присвоен адрес: адрес (строительный адрес: адрес, адрес).

В соответствии с п.6.1 Договора передача Объекта долевого строительства (машиноместа) и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в срок до 30.06.2021г.

Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.3.1 Договора, в размере сумма, выполнены истцом в полном объеме,

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-179000-010241-2021, выданным Мосгорстройнадзоро 25.08.2021г., завершено строительство многоквартирного дома.

Судом установлено, что в установленные в Договорах сроки, Объект долевого строительства (квартира), Объекты долевого строительства (машиноместо №342 и машиноместо №343) ответчик истцу не передал.

Согласно актов приема –передачи объектов долевого строительства от 27.08.2021г. вышеуказанные Объекты недвижимости были переданы истцу ответчиком.

Из содержания искового заявления следует, что Свечникова А.А. рассчитывала получить ключи от Объектов недвижимости после их оплаты, окончания строительства, подписания передаточных актов в срок не позднее 30 июня 2021г., однако Объекты недвижимости невозможно принять по вине ответчика.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства 58 дней, согласно расчету истца.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

09.12.2021г. истец направила ответчику досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства. Ответчик не воспользовался возможностью досудебного урегулирования спорных правоотношений. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком ООО «СЗ «Стадион Спартак» привлечены денежные средства Истца для строительства объектов недвижимости для их последующей передачи Истцу, Истец является Участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцу объектов долевого строительства, отвечает сам застройщик – ООО «СЗ «Стадион Спартак».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объектов недвижимости, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец представила суду расчет неустойки:

- за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2021г. по 27.08.2021г. в размере сумма (7 562 769,50*58*2*1/300*6,5%);

- за просрочку передачи машиноместа №342 за период с 01.07.2021г. по 27.08.2021г. в размере сумма (813 050,00,50*58*2*1/300*6,5%);

- за просрочку передачи машиноместа №343 за период с 01.07.2021г. по 27.08.2021г. в размере сумма (813 050,00,50*58*2*1/300*6,5%).

Расчет неустойки, представленный Истцом в указанном размере, ответчиком опровергнут.

Согласно условиям Договора, день исполнения обязательств установлен не позднее 30.06.2021г., ключевая ставка на данную дату, по мнению ответчика, составляла 5,5%.

В связи с указанным обстоятельством, ответчик представил суду расчет неустоек за период с 01.07.2021г. по 27.08.2021г.: за просрочку передачи жилого помещения в размере сумма, за просрочку передачи машиноместа №342 в размере сумма, за просрочку передачи машиноместа №343 в размере сумма

При этом суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным ответчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически объекты долевого строительства истцу переданы 27.08.2021г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки передачи объектов долевого строительства, то требование истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2021г. по 27.08.2021г. подлежит удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от ответственности за указанное нарушение судом не установлено.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представила суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, она претерпела существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ей изменением сроков передачи объекта (квартиры).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки за просрочку передачи жилого помещения до сумма, за просрочку передачи машиноместа №342 до сумма, за просрочку передачи машиноместа №343 до сумма, и не нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела..

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свечниковой А.А. к ООО «СЗ «Стадион Спартак» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стадион Спартак» (ИНН 7709574093) в пользу Свечниковой Альмиры Анваровны (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи жилого помещения в размере сумма, неустойку за просрочку передачи машиноместа №342 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи машиноместа №343 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Стадион Спартак» (ИНН 7709574093) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова