Решение по делу № 2-2444/2021 от 23.04.2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003761-76 Дело № 2-2444/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 20 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием ответчика Прохоренко А.В.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Прохоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» в лице представителя Матковой Н.В., действующей на основании доверенности 42 АА ### от **.**.****, обратилось в суд с исковым заявлением к Прохоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. ПАО «Банк ВТБ 24» (далее - Истец/Банк) и Прохоренко А.В. (далее Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор ### (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 60000 рублей (далее - Кредит) сроком по **.**.****, со взиманием за пользование Кредитом 26 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Заемщиком была получена банковская карта ###, что подтверждается Распиской в получении карты.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, Заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

По состоянию на 24.01.2021 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору ### от **.**.****.

составила 218 276,07 рублей, из которых: 149933,79 рублей – основной долг, 45033,54 рубля - плановые проценты за пользование Кредитом, 23308,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** по состоянию на 24.01.2021 г. в размере 218276,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5383 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Прохоренко А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, просрочка образовалась в связи с потерей работы по состоянию здоровья, он неоднократно обращался в банк для решения вопроса о задолженности, а также в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», так как его ответственность была застрахована, но получал отказ. Просил применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения участников процесса и требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом из материалов дела установлено, что **.**.**** г. ПАО «Банк ВТБ 24» и Прохоренко А.В. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 60000 рублей сроком по **.**.****, со взиманием за пользование Кредитом 26 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от **.**.**** ### в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от **.**.**** ### и Кредитного договора - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Кредитном договоре, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно условиям Кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Кредитным договором.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.33).

Заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от **.**.**** (Протокол ### от **.**.****), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от **.**.**** (Протокол ### от **.**.****) ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24».

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, следовательно, имеет право требования к ответчику в рамках кредитного договора ### от **.**.**** (л.д.36-42).

Согласно выписке по контракту клиента до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена (л.д.23-29).

Исходя из расчета истца, общая сумма задолженности по Кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 24.01.2021 г. включительно составила 218 276,07 рублей, из которых: 149933,79 рублей – основной долг, 45033,54 рубля - плановые проценты за пользование Кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23308,74 рублей (л.д.12-18).

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, размер основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Прохоренко А.В. по кредитному договору ### от **.**.**** основного долга в размере 149933,79 рублей и плановых процентов за пользование кредитом в размере 45033,54 рубля.

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Условий предоставления и использования банковской карты ПАО «Банк ВТБ 24» размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Как следует из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», при взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При этом, в силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание размер основного долга (149933,79 рублей), размер процентов за пользование кредитом (45033,54 рублей), размер выплаченных ответчиком сумм в счет погашения задолженности (286716,21 рублей), период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере 23308,74 рублей, и считает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, снизив ее общий размер до 2300,87 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и при применении ст.333 ГК РФ с уменьшением размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер государственной пошлины, с ответчика Прохоренко А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5 383 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоренко А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 24.01.2021 г. в размере 197 298,20 рублей, из которых: 149 933,79 рублей - основной долг, 45 033,54 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 330,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383 рубля, а всего 202 681 (двести две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.07.2021 года.

Судья А.Е. Алхимова

4