Решение по делу № 2-4494/2018 от 13.07.2018

Дело №2-4494/18                                    Дело № 2-3471/ 2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области         г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ходыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Возрождение» к Сарычевой О.Н. , Сарычеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Возрождение» обратилось в суд с иском к Сарычевой О.Н. , Сарычеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение автомашины квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является <адрес>, расположенная на 3 этаже <адрес>, назначение объекта: жилое помещение, площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам Сарычевым О.Н. и А.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека квартиры за государственным регистрационным номером №. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ОО «Коррект-оценка», рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб. Ответчиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга (кредита), <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ руб. – пени по просроченным процентам, начисленным согласно п.5.3 Кредитного договора, <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 Кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Банк Возрождение» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 58-60).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сарычева О.Н. и Сарычев А.Н. судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в материалах дела (л.д. 57).

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчики суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Сарычева А.Н. и Сарычевой О.Н. надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшихся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение автомашины квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-20).

В соответствии с п.1.1, п. 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя представителя заемщиков ФИО, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 37-47).

В соответствии с п. 3.2.7, п. 3.2.11 и п. 3.2.13 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 23427 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктами 4.4.2 и 4.4.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществление очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному Кредитному договору и уведомления (л.д. 28-34).

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п.2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 24-25), который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга (кредита), <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам, начисленным согласно п.5.3 Кредитного договора, <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 Кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

В силу п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно условиям Кредитного договора является <адрес> назначение объекта: жилое помещение, площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам Сарычевым О.Н. и А.Н.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека квартиры за государственным регистрационным номером №.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ОО «Коррект-оценка», рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 21-23).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в требований по кредитному договору требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, то есть требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, исходя из установленных судом обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 23 911, 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 450, 811,819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.56, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Возрождение» к Сарычевой О.Н. , Сарычеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сарычевой О.Н. , Сарычева А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942 380 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23911 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, назначение объекта: жилое помещение, площадью 64,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2007200 рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Пчелинцева          .

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева