Решение по делу № 1-71/2023 (1-703/2022;) от 22.12.2022

Дело № 1-71/2023

УИД 11RS0005-01-2022-008066-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	23 января 2023 года

    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А..,

подсудимой Дмитрачковой Е.А., защитника Дерепа Е.С.,

а также с участием потерпевшей Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

Дмитрачковой Е.А., содержащейся по данному уголовному делу под стражей с 28 по 29 сентября 2022 года и с 24 октября 2022 года, под домашним арестом с 29 сентября 2022 года по 24 октября 2022 года, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрачкова Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут 4 июня 2022 года до 09 часов 30 минут 5 июня 2022 года Дмитрачкова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с дачным домом, расположенным на земельном участке по адресу: ...., действуя на почве бытовой ссоры со своим сожителем, из злости за причинение последним ей побоев, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате её действий С.П. может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – деревянной палкой, нанесла ею С.П. не менее одного удара в область головы, от чего последний упал из положения сидя на колени, а затем на переднюю поверхность тела на деревянное покрытие пола веранды, в результате чего С.П. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ...., которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.П.; ссадины на коленных суставах, не причинившие вреда здоровью. В результате умышленных преступных действий Дмитрачковой Е.А. С.П. скончался в 11 часов 7 июля 2022 года в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Павлова, д. 25. Непосредственной причиной смерти С.П. явился отек головного мозга с вклинением жизненно-важного стволового отдела мозга, где расположены регуляторные центры жизнеобеспечивающих систем организма (сосудодвигательной и дыхательной) в большое затылочное отверстие, развившийся как закономерное осложнение полученной тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом левой теменной кости с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, тяжелым ушибом головного мозга. При этом умыслом Дмитрачковой Е.А. не охватывалась возможность наступления смерти потерпевшего С.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и реально могла предвидеть эти последствия.

Подсудимая Дмитрачкова Е.А. вину в совершении преступления признала полностью, обстоятельства совершения преступления против С.П.., изложенные в обвинении, не оспаривала, показав суду, что, 4 июня 2022 года после распития спиртных напитков, примерно после 22 часов между ней и ее сожителем С.П. , на даче последнего возник конфликт на почве личных отношений, в адрес друг друга выражались нецензурно, в ходе которого С.П. нанес ей 2 или 3 удара кулаком по лицу, отчего испытала физическую боль, очки на её лице сломались. Разозлившись, зашла в дом, взяла стоящую в углу справа от входа прямоугольную деревянную палку, длиной около 80-90 см, вышла из дома. С.П. в это время сидел на стуле под навесом у входной двери, затылком к дому, её действий не видел. Подойдя, нанесла С.П. указанной палкой один удар в область головы, от которого С.П. упал на колени. После этого помогла С.П. подняться, отвела его на кровать в доме. С.П. стало плохо, его неоднократно тошнило, он непроизвольно опорожнялся. На её неоднократные предложения вызвать скорую помощь отказывался, говорил, что ему просто надо поспать. Чтобы помыть С.П., затопила баню, периодически заходила проверить С.П., он спал. Позвонила сестрам С.П., сообщила, что их избили, испугавшись произошедшего. Далее заснула в машине, около 8-10 часов утра её разбудил сосед по даче М.Г.. Проснувшись, увидела, что на даче стоит машина скорой помощи, С.П. в доме уже не было. Подтвердила показания, изложенные в её заявлении о совершенном преступлении и при проверки показаний на месте. В содеянном раскаялась, указала, что состояние опьянения на её действия не повлияло, в трезвом состоянии также могла нанести удар, разозлившись на действия С.П.. Когда С.П. находился в больнице, передавала ему лекарства и уходовые предметы.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.

Так, потерпевшая Р.Р. суду показала, что С.П. приходился ей родным братом, работал ..... 4 июня 2022 года совместно с сестрой Е.В., знакомым по имени А. приехали на дачу к брату по адресу: ..... К моменту приезда на даче находилась сожительница брата Дмитрачкова Е.А. На даче распивали спиртное, при этом Дмитрачкова сидела в стороне от остальных, пила сначала пиво, потом водку. Все находились в адекватном состоянии, каких-либо конфликтов между присутствующими не происходило, около 22 или 23 часов разошлись. Около 00 часов позвонила брату на телефон, ответила Дмитрачкова, сообщила, что их на даче избивают неизвестные, С.П. ответить не может, после этого связь прервалась. Каких-либо посторонних звуков не слышала. Позднее еще раз перезвонила на номер брата, трубку вновь взяла Дмитрачкова, сообщила, что все хорошо, С.П. спит. Утром, по её просьбе, на дачу поехали М.Г. и Е.В., после чего М.Г. по телефону сообщил, что брат лежит, стонет, в связи с чем, вызвали скорую помощь. В доме каких-либо следов борьбы не было. Со слов сестры известно, что, когда она подошла к С.П., тот повернул голову, и, указав на стоящую в дверях Дмитрачкову, сказал «Она», или «Эта» и нецензурное слово. 7 июля 2022 года брат, не приходя в сознание, скончался. На даче имелась деревянная бита, 60-70 см в длину, стояла в доме рядом с входной дверью, с правой стороны. После того, как брата увезли в больницу, больше эту биту не видела. Дмитрачкову в состоянии алкогольного опьянения охарактеризовала как склонную к агрессии, провоцировавшую конфликты, со слов брата известны случаи, что она наносила ему удары. О случаях нанесения братом ударов Дмитрачковой ей неизвестно.

Свидетель С.О. суду показал, что со С.П. знаком с 2017 года, состояли в дружеских отношениях. Последний с 2021 года сожительствовал с Дмитрачковой , которая со слов С.П. злоупотребляла алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, истерично, ревновала С.П. к бывшей супруге. С.П. охарактеризовал как доброго и отзывчивого. Со слов сестер С.П. известно, что последний получил у себя на даче черепно-мозговую травму, подозревается в совершении преступления Дмитрачкова (т. 1, л.д. 91-94).

Свидетель Е.В. суду показала, что С.П. приходился ей братом. 4 июня 2022 года совместно с братом, его сожительницей Дмитрачковой, сестрой Р.Р. и её знакомым отдыхали на даче у брата, расположенной в ...., распивали спиртное. Примерно в 21 час 30 минут стали расходиться, при этом все вместе, включая брата, уехали на его машине, далее С.П. вернулся на дачу к Дмитрачковой. Во время отдыха на даче каких-либо конфликтов не происходило, телесных повреждений ни у кого не имелось. Около 7 часов 30 минут 5 июня 2022 года на её мобильный с телефона брата позвонила Дмитрачкова, сообщила, что их избили. Около 09 часов приехала на дачу, где её встретил М.Г., который сообщил, что вызвал скорую помощь. Пройдя на участок, увидела, что стоит открытая машина С.П., играет музыка, а в машине спит Дмитрачкова. Разбудив, совместно с Дмитрачковой зашли в дом, С.П. лежал на диване, находился в сознании, на лбу с правой стороны имелось красное пятно, других телесных повреждений не было. Дмитрачкова в это время стояла в дверях, на которую С.П., указав, нецензурно выразился. При этом присутствовал и М.Г. и со слов последнего, он первым пришел в дом, С.П. находился в таком же состоянии, нецензурно выражался в адрес Дмитрачковой, позднее был госпитализирован сотрудниками скорой помощи. Со слов соседа по даче, ночью Дмитрачкова включала музыку и танцевала около машины. На момент приезда на дачу, каких-либо телесных повреждений у Дмитрачковой не заметила. Охарактеризовала С.П. как уравновешенного, спокойного человека, не агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. Дмитрачкова вела себя агрессивно, между ней и братом случались ссоры, споры, вызванные постоянными претензиями, ревностью с её стороны. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Дмитрачкова нанесла С.П. удар деревянной битой, которую сожгла в тот же день в печи бани.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в виду неявки, были оглашены показания свидетелей М.Г., Б.Ш. Ю.В., Д.В. и Е.С., данные на стадии предварительного следствия, где:

- свидетель М.Г. показал, что С.П. приходился ему другом, охарактеризовал его с положительной стороны, как спокойного, жизнерадостного, отзывчивого. Сожительствовал С.П. с Дмитрачковой Е.А. Утром 05.06.2022 по просьбе сестры С.П. , приехав на дачу по адресу: ...., увидел в машине С.П. на водительском сиденье спящую пьяную Дмитрачкову. Сам С.П. находился в доме, лежал на кровати, каких-либо телесных повреждений не было, но на волосистой части головы в районе левой височной области было видно красное пятно. На вопросы С.П. было тяжело отвечать, он стонал, сел на кровати. В этот момент сестра С.П. – Е.В. также зашла в дом, за ней зашла Дмитрачкова. Увидев последнюю, С.П., на вопросы о том, что произошло, сказал «это она». Далее вызвали скорую помощь, сотрудники которой С.П. госпитализировали, а Евгению увезли в полицию. (т. 1, л.д. 102-104);

- свидетель Б.Ш. показала, что Дмитрачкова Е.А. знакома ей по работе. Со слов последней известно, что Евгения ранее состояла в браке, имеет 4 детей, однако воспитанием детей не занимается, из семьи она ушла к С.П., вместе с которым жила в дачном доме, расположенном в ..... Примерно 6 июня 2022 года в ходе телефонного разговора Дмитрачкова рассказала о том, что в результате избиения С.П. находится в реанимации. Позже Евгения пришла к ней на работу, под её глазом имелся синяк, других повреждений не видела (т. 1, л.д. 105-106);

- свидетель Ю.В. показал, что в летний период проживает на даче по адресу: ..... Примерно в 200 метрах от его участка, расположен дачный дом по адресу: ...., где проживал С.П.. Последний год вместе с С.П. на даче проживала женщина по имени Евгения. Примерно с 04 часов 30 минут до 05 часов 5 июня 2022 года, выйдя на крыльцо своего дома, увидел около машины С.П. Евгению, совершающую танцевальные движения.

Ночью каких-либо посторонних звуков не слышал (т. 1, л.д. 107-108);

- свидетель Д.В. показал, что Дмитрачкова Е.А. его бывшая жена, с которой у них имеются четверо детей, которые после развода в 2021 году проживают с ним, воспитанием их занимается самостоятельно. После развода Дмитрачкова сожительствовала со С.П., до задержания виделась с детьми 1-2 раза в неделю под его присмотром, иногда давала небольшие суммы денег, иным образом в воспитании детей не участвовала. Охарактеризовал ее, как злоупотребляющую алкоголем (т. 1, л.д. 180-183);

-свидетель Е.С., фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи, показала, что в 09 часов 30 минут 05.06.2022 поступил вызов к С.П. с поводом «избили» на дачах. По прибытии на место в 09 часов 41 минуту при осмотре у пострадавшего С.П. на волосистой части головы обнаружена гематома в лобной области 5х4 см и ссадина мягких тканей коленного сустава. С.П. находился в двигательном возбуждении: размахивал руками, вставал, двигался, но в состоянии оглушения, то есть не был способен к диалогу, речь была нечленораздельная, он больше «мычал». Обстоятельства получения травмы присутствующие пояснить не смогли, со слов сестры 04.06.2022 был избит на даче, утром сестра обнаружила с нарушенным сознанием. По итогам осмотра выставлен диагноз «внутричерепная травма неуточненная без открытой внутричерепной раны», С.П. госпитализирован в ГБУЗ РК «УГБ № 1». По прибытию Дмитрачкова, её личность известна со слов сестры пострадавшего, находилась рядом, около дачного дома или в одной из комнат дачного дома, с жалобами на здоровье не обращалась (т. 1, л.д. 184-185).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Том № 1:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени с 21 часа 30 минут 04.06.2022 до 10 часов 40 минут 05.06.2022, неустановленное лицо, находясь у дома № .... по улице ...., причинило С.П. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени (л.д. 2);

-рапортами по сообщению скорой помощи и медицинских учреждений от 05.06.2022, согласно которым С.П. госпитализирован с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, избит неизвестными на .... (л.д. 3, 4);

-протоколами осмотров места происшествия от 05.06.2022 и от 06.06.2022, зафиксировавшим обстановку дачного дома № .... и дачного участка, расположенного по адресу: ..... В ходе осмотров обнаружены и изъяты: очки Дмитрачковой Е.А., следы рук (л.д. 13-19, 52-60);

-заявлением Дмитрачковой Е.А. от 05.06.2022 о том, что около 23 часов 04.06.2022, находясь на даче, расположенной в ...., между ней и её сожителем С.П. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ей пару ударов кулаком в область левого глаза. В состоянии злости и обиды зашла в дом, где взяла палку и нанесла ею, сидящему на стуле у двери, С.П. удар в область головы, от которого тот упал. Далее подняла его, отвела в дом на кровать, медицинской помощи он не просил (л.д. 28);

-рапортами по сообщению скорой помощи и медицинских учреждений от 07.07.2022 и по линии «02» от 08.07.2022 о том, что С.П., поступивший в УГБ 05.06.2022, умер в реанимации 07.07.2022 в 11 часов с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма» (л.д. 65, 66);

-протоколом проверки показаний обвиняемой Дмитрачковой Е.А. на месте от 28.09.2022 с приложением, согласно которому Дмитрачкова Е.А. непосредственно на месте преступления – ...., указала, что С.П., разозлившись на её оскорбительные слова, нанес ей два удара в область лица, а затем продемонстрировала механизм нанесения удара С.П. деревянной палкой, от которого последний упал. После чего помогла С.П. подняться, отвела его в дом, уложила в кровать, где он пожаловался, что ему плохо. В дальнейшем палку, которой нанесла удар, сожгла в печи бани (л.д. 154-163);

-заключением эксперта № .... от 10.06.2022, согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2022, оставлены Дмитрачковой Е.А. (л.д. 201-204);

-заключениями эксперта № .... от 01.08.2022 и №.... от 17.10.2022, согласно выводам которых непосредственной причиной наступления смерти С.П. явился отек головного мозга с вклинением жизненно-важного стволового отдела мозга, где расположены регуляторные центры жизнеобеспечивающих систем организма (сосудодвигательной и дыхательной) в большое затылочное отверстие, развившийся как закономерное осложнение полученной тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом левой теменной кости с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, тяжелым ушибом головного мозга. При исследовании трупа С.П. и изучении медицинских документов были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ...., которые по признаку опасности для жизни квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью и смерть С.П. состоит в прямой причинной связи с данными телесными повреждениями. Указанные повреждения, включенные в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, могли образоваться от не менее чем однократного ударного воздействия тупого твердого предмета по голове пострадавшего с точкой приложения силы в левую теменную область. Не исключается образование данных повреждений при обстоятельствах и в период времени, указанных Дмитрачковой Е.А. в ходе проверки показаний на месте от 28.09.2022. Кроме повреждений, включенных в комплекс черепно-мозговой травмы и перечисленных выше, при исследовании трупа С.П. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на коленных суставах, которые не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью С.П. не состоят, могли образоваться от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия твердых тупых предметов. Не исключается возможность образования данных повреждений в один короткий промежуток времени с повреждениями, включенными в комплекс черепно-мозговой травмы, при падении пострадавшего из положения сидя на стуле на колени на твердую поверхность (пол) в результате предшествующего удара по голове тупым твердым предметом, при обстоятельствах, указываемых Дмитрачковой Е.А. Согласно данным медицинской документации смерть С.П. была зафиксирована в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница» в 11 часов 7 июля 2022 года (л.д. 206-210, 212-217);

-заключениями эксперта № .... от 07.06.2022 и № .... от 30.11.2022, согласно выводам которых у Дмитрачковой Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек вокруг орбиты левого глаза с ссадиной на его фоне в скуловой области слева, которые как по отдельности так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, вероятно имевшего ограниченную контактную поверхность, возможно кулаком другого человека, примерно за 2-5 суток до обследования. Не исключается их образование в ночное время с 21 часа 30 минут 4 июня 2022 года до 10 часов 40 минут 5 июня 2022 года в результате однократного воздействия, а также при обстоятельствах, указанных Дмитрачковой Е.А. в ходе проверки показаний на месте 28.09.2022, а именно в результате двух ударов (л.д. 220-221, 223-224);

Том № 2:

-копией карты вызова скорой помощи № .... от 05.06.2022, согласно которой в 09 часов 30 минут 05.06.2022 поступил вызов по адресу: г. ...., с сообщением об избиении С.П. По приезду пациент в двигательном возбуждении, на вопросы не отвечает, установлен диагноз внутричерепная травма неуточненная без открытой внутричерепной раны (л.д. 35);

-сведениями, представленными председателем от 25.11.2022, согласно которым дачный участок, на котором проживал С.П., расположен по адресу: .... (л.д. 49-54).

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеют все необходимые реквизиты, выводы экспертиз соответствуют исследованным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Дмитрачковой Е.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Р.Р. и свидетелей обвинения Е.В., С.О., М.Г., Б.Ш., Ю.В., Д.В. и Е.С., не находя у них оснований для оговора подсудимой, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимой, её заявление о совершенном преступлении, не находя причин для самооговора.

Сама подсудимая в судебном заседании полностью признала факт нанесения удара деревянной палкой в область головы потерпевшего, которую использовала в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в обвинении, в результате возникшей личной неприязни к С.П., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все телесные повреждения были причинены С.П. именно подсудимой. Признательные показания подсудимой подтверждаются её сообщением в правоохранительные органы о преступлении, а также показаниями свидетелей М.Г. и Е.В., прибывшим на место происшествия, наблюдавших состояние пострадавшего; показаниями свидетеля-фельдшера Е.С., зафиксировавшей наличие у С.П. внутричерепной травмы, ссадин на коленном суставе. Кроме того, потерпевшая Р.Р. и свидетель Е.В. указали на наличие в дачном доме С.П. деревянной биты, которая исчезла после происшествия.

С показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения по количеству и локализации телесных повреждений, по механизму их образования объективно согласуются выводы судебно-медицинского эксперта, при этом механизм их образования не исключается при обстоятельствах, указанных подсудимой в ходе проверки показаний на месте, что отражено экспертом по результатам дополнительной экспертизы трупа. Исходя из показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, самой подсудимой, исследованных письменных доказательств, причастность к совершению данного преступления иных лиц, исключается.

Исходя из исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, причинившие в совокупности закрытую черепно-мозговую травму и состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти С.П.., причинены последнему именно подсудимой на почве неприязненных отношений, в ходе совместного распития спиртных напитков, в результате конфликта между подсудимой и потерпевшим, противоправное поведение которого предшествовало тому.

Несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что С.П. нанес Дмитрачковой удары в область лица, однако согласно заключениям эксперта № , у Дмитрачковой все имевшиеся повреждения не причинили вреда здоровью. Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что Дмитрачкова не находилась ни в состоянии сильного душевного волнения, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов, а также не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и деятельность непосредственно в криминальной ситуации, что подтверждается и заключением комиссии экспертов , установивших отсутствие у Дмитрачковой какого либо болезненного состояния в момент совершения преступления.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая Дмитрачкова Е.А. действовала умышленно, и понимала, что, нанося удар с приложением значительной физической силы деревянной палкой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, в область расположения жизненно-важного органа человека – головы, своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью. По делу установлена прямая причинная связь между преступными действиями подсудимой и смертью потерпевшего. При этом отношение подсудимой к смерти потерпевшего выражалось в неосторожности, учитывая последующее прекращение своих противоправных действий. Оснований для другой квалификации действий подсудимой, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, и личность подсудимой Дмитрачковой Е.А., которая ранее не судима .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: на основании п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, учитывая повод к развитию конфликта, состояние и роль погибшего при этом; явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно обратилась с заявлением о совершенном преступлении, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление и месте, времени преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения в условиях неочевидности; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновной несовершеннолетних детей ; наличие ....; наличие ....; иные действия, направленные на оказание помощи погибшему, выразившиеся в передаче уходовых материалов и лекарственного препарата.

Из материалов уголовного дела следует, что Дмитрачкова Е.А. обнаруживала и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, начальная стадия, потерпевшая Р.Р. и свидетели С.О. со слов погибшего, Дмитрачков В.Г. показали, что Дмитрачкова злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения становится агрессивной. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Дмитрачкова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения теряет контроль над своими действиями, проявляя агрессию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на позицию подсудимой, противоправное поведение погибшего, состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на поведение Дмитрачковой Е.А., в существенной степени определило её общественно-опасную направленность, то есть обусловило необоснованную агрессию в отношении потерпевшего, о чем свидетельствует нанесение удара в область головы погибшего, в момент нанесения удара не наблюдавшего за действиями подсудимой, каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершавшего.

При таких обстоятельства, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Дмитрачковой Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд, не усматривая наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, подсудимой Дмитрачковой Е.А. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Дмитрачкова Е.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Дмитрачковой Е.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дмитрачковой Е.А. под стражей со дня её задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Дмитрачковой Е.А. под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитрачкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дмитрачковой Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 по 29 сентября 2022 года, с 24 октября 2022 года по 22 января 2023 года, и период нахождения под стражей с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Время нахождения Дмитрачковой Е.А. под домашним арестом с 30 сентября 2022 года по 23 октября 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения Дмитрачковой Е.А. на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Пинчук