Решение по делу № 2-1030/2022 (2-8186/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-1030/2022

УИД: 50RS0028-01-2021-009773-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московская область                       26 сентября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2022 по исковому заявлению Миронова Дмитрия Сергеевича, Фокиной Лидии Емельяновны к Казенниковой Елене Владимировне, Кулешовой Тамаре Дмитриевне, Казенниковой Марии Юрьевне о прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение-часть жилого дома блокированной застройки,

по встречному исковому заявлению Казенниковой Елены Владимировны, Кулешовой Тамары Дмитриевны, Казенниковой Марии Юрьевны к Миронову Дмитрию Сергеевичу, Фокиной Лидии Емельяновне к о прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение-часть жилого дома блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО6, в котором с учетом уточнений просят прекратить право долевой собственности на квартиру площадью 49,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцами равно долевую собственность (по 1/2 доли в праве собственности за каждым) на часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., состоящую из следующих помещения: № – кухня, площадью 8,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 23,2 кв.м., помещения в лит. А2 с номерами по плану: № – жилая комната, площадью 16,8 кв.м., № – веранда, площадью 10,5 кв.м., № – шкаф, площадью 1,0 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцам принадлежит на праве долевой собственности, по 1/2 доли каждому, квартира, площадью 49,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит на праве долевой собственности квартира, площадью 152,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>

Истцы указывают, что каждая из частей жилого дома являются изолированными помещениями, имеющими отдельные входы на приусадебный участок, отдельное газо-, электро-, водоснабжение, отсутствуют помещения общего пользования и общие коммуникации. Единственным объединяющим фактором является наличие общей стены, без проемов, между частями жилого дома.

ФИО3, ФИО1, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО4, в котором с учетом уточнений просят прекратить право долевой собственности на квартиру площадью 172,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признать право долевой собственности: за ФИО3 на 1/2 долю в общедолевой собственности, за ФИО6 на 1/4 долю в общедомовой собственности, за ФИО1 на 1/4 долю в общедолевой собственности, на часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: № – жилая комната, площадью 14,9 кв.м, в лит. А1, № – коридор, площадью 9,9 кв.м. в лит. А, № – жилая комната, площадью23,8 кв.м. в лит. А, № – жилая комната в пристройке, площадью 17,9 кв.м. в лит. А5, № – коридор, площадью 9,6 кв.м. в лит.А5, № – кухня, площадью 12,6 кв.м. в лит. А4, № – санузел, площадью 3,3 кв.м. в лит. А4, № – веранда, площадью 8,0 кв.м. в лит. А2, № – веранда, площадью 11,5 кв.м. в лит а2, № – топочная, площадью 3,9 кв.м. в лит. А4, № – топочная, площадью 4,2 кв.м. в лит. А4, помещения в лит. А6: № – жилая комната, площадью 17,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 9,0 кв.м., № – коридор, площадью 4,5 кв.м.,№ – жилая комната, площадью 6,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 15,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы по встречному иску являются долевыми собственниками квартиры площадью 152,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Долевыми собственниками <адрес>, расположенной в указанном доме, являются ответчики по встречному иску.

Истцы по встречному иску указывают, что каждая из частей жилого дома являются изолированными помещениями, отсутствуют помещения общего пользования и общие коммуникации. При указанных обстоятельствах возникает необходимость в правовой определенности статуса объекта, принадлежащего на праве собственности сторонам.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения требований встречного искового заявления не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица администрации городского округа Мытищи Московской область в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п «а» п. 6, п. 7, п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 являются собственниками 1/2 доли каждый в праве долевой собственности на квартиру, площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками квартиры площадью 152,6 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (1/2 доли в праве долевой собственности), ФИО6 (1/4 доли в праве долевой собственности), ФИО1 (1/4 доли в праве долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, объекты в виде квартир находятся в жилом доме, в котором учтено два отдельных помещения, поименованных квартирами.

Квартира № состоит из следующих помещений: помещения в лит. А с номерами по плану: №-кухня, площадью 8,6 кв.м., №-жилая комната площадью 23,2 кв.м, помещения в лит. А2 с номерами по плану: №- жилая комната, площадью 6,8 кв.м., №- веранда, площадью 10,5 кв.м.

Квартира № состоит из следующих помещений: помещения в лит. А1 с номерами по плану: № -жилая комната, площадью 14,9 кв.м., №-жилая комната площадью 9,9 кв.м., № жилая комната, площадью 23,8 кв.м., помещения в лит. А 5 с номерами по плану: №- жилая комната, площадью 17, 9 кв.м., №- коридор, площадью 9,6 кв.м., №- кухня, площадью 12, 6 кв.м., № санузел, площадью 3,3 кв.м., №-веранда, площадью 8,0 кв.м., №-веранда, площадью 11,5 кв.м.; помещения в лит. А4 №-топочная, площадью 3,9 кв.м., № топочная, площадью 4,2 кв.м., помещения в лит. А6: №- жилая комната, площадью 17,2 кв.м., №-жилая комната, площадью 9,0 кв. м., №-коридор, площадью 4,5 кв.м., №-жилая комната, площадью 6,8 кв.м., №- жилая комната площадью 15,1 кв.м.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО6 на строения, расположенные по адресу: <адрес> с номерами по плану №-жилая комната, площадью 17,9кв.м., №-коридор, площадью 9,6 кв.м., №-кухня, площадью 12,6кв.м., №-санузел, площадью 3,3кв.м., №-веранда, площадью 8,0 кв.м., №-веранда, площадью 11,5кв.м; помещения в лит.А4: №-топочная, площадью 3,9кв.м., №-топочная, площадью 4,2кв.м., помещения в лит.А6: №-жилая комната, площадью 17,2 кв.м., №-жилая комната, площадью 9 кв.м., №-коридор, площадью 4,5кв.м., №-жилая комната, площадью 6,8кв.м., №-жилая комната, площадью 15,1 кв.м. При разрешении настоящего спора судом установлено, что реконструкция домовладения происходила после получения необходимых разрешений, дополнительно земельный участок под строения, расположенные по вышеуказанному адресу истцами не был занят. Вместе с тем, возведение самовольной постройки осуществлено на принадлежащем ФИО1 земельном участке, предоставленном ей в пользование, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, каких-либо нарушений строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил при осуществлении самовольной постройки судом также не установлено.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По ходатайству сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивно-планировочное решение реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент исследования объекта отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил СП № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП № «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП №», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП № «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», № «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП № «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением №)» и, следовательно, пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м, не является домом блокированной застройки, так как отсутствует общая боковая стена, разделяющая жилые дома на автономные блоки.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 172,2 кв.м, не является домом блокированной застройки, так как отсутствует общая боковая стена, разделяющая жилые дома на автономные блоки.

В связи с недостаточной ясностью заключения эксперта, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования в каждую из частей жилого дома имеется индивидуальный обособленный вход-выход. Зрительная изоляция всех частей жилого дома между собственниками обеспечена, т.е. отсутствуют смежные помещения, дверные проемы.

Каждая часть жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости, представляет собой совокупность помещений, отвечающих признакам жилого дома, состоящие из жилых и вспомогательных (подсобных) помещений.

По результатам натурного осмотра раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с технической возможности по конструктивным элементам для обеспечения зрительной изоляции частей раздела возможен, где:

- ФИО2 и ФИО4 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ФИО3, ФИО1 и ФИО6 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь всех частей здания выделяемой части жилого дома составляет:

<данные изъяты>

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта и дополнительное заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также в целях прекращения режима общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

Каких-либо возражений со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение- часть жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО4 к о прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение - часть жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

    Прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО4 на квартиру площадью 49,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО2, ФИО4 право равно долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60.1 кв.м., состоящую из следующих помещений:

    в лит. А помещения с номерами по плану: №-кухня в жилом доме, площадью 8,6 кв.м., №-жилая комната в жилом доме площадью 23,2 кв.м.;

    в лит. А2 помещения с номерами по плану: №-жилая комната в пристройке, площадью 16,8 кв.м., №–шкаф в пристройке, площадью 1,0 кв.м.

    в Лит.а1 помещения с номерами по плану №-веранда, площадью 10,5 кв.м.

    Прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО6 на квартиру площадью 172,2 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за истцами право долевой собственности: за ФИО3 на ? долю в общедолевой собственности, за ФИО6 на ? долю в общедолевой собственности, за ФИО1 на ? долю в общедолевой собственности, на часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь. 172,2 кв.м., состоящую из следующих помещений:

    в Лит.А1 помещения в пристройке №-жилая комната, площадью 14,9 кв.м;

    в Лит.А помещения в жилом доме с номерами по плану №-коридор, площадью 9,9 кв.м, №-жилая комната, площадью 23,8 кв.м;

    в Лит. А5 помещения в пристройке с номерами по плану №-жилая комната в пристройке, площадью 17,9 кв.м, №-коридор, площадью 9,6 кв.м;

    в Лит. А4 помещения в пристройке с номерами по плану №-кухня, площадью 12, 6 кв.м, №-санузел, площадью 3,3 кв.м, №-топочная, площадью 3,9 кв.м, №-топочная, площадью 4,2 кв.м,

    в Лит. а2 помещения по плану №-веранда, площадью 8,0 кв.м, №-веранда, площадью 11,5 кв.м,

    в лит. А6 помещения в основном строении по плату №-жилая комната, площадью 17,2 кв.м., №-жилая комната, площадью 9,0 кв. м., №-коридор, площадью 4,5 кв.м., №-жилая комната, площадью 6,8 кв.м., №- жилая комната площадью 15,1 кв.м.

Данное решение является основанием для постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья                                    А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья:                                   А.В. Заякина