Решение по делу № 33-3901/2022 от 25.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Стех Н.Э.         №18RS0003-01-2022-002319-98        № 33-3901/2022 (апелляционная инстанция)        № 9-175/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Рогалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бакулева А. Л. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 марта 2022 года,

установила:

Бакулев А.Л обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Ижевску о возложении обязанности исправить ошибки, допущенные в паспорте, выдать новый документ, о возложении обязанности дать письменный ответ, выдать оригиналы документов со всеми приложенными документами, указывая в обоснование своих требований, что обратился к административному ответчику с заявлением о замене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет, однако 31 января 2022 года при получении паспорта обнаружил, что в паспорте допущены ошибки в написании его фамилии, имени и отчества, а также в указании места его рождения, а в удовлетворении его заявления об исправлении ошибок письмом от 1 марта 2022 года ему было отказано.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 марта 2022 года исковое заявление Бакулева А.Л. возвращено ввиду неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Ижевска, разъяснено право обратиться с указанным иском в Индустриальный районный суд г. Ижевска - по месту нахождения ответчика.

На указанное определение Бакулев А.Л. подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что судом при разрешении вопроса о возврате его административного искового заявления, поданного с соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судья необоснованно применены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Бакулев А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия Управления МВД России по г. Ижевску, выдавшего Бакулеву А.Л. паспорт, оформленный, по мнению Бакулева А.Л., с ошибками, которые не были исправлены после обращения Бакулева А.Л. с соответствующим заявлением.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 1 и ч. 2 ст. 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из характера заявленных Бакулевым А.Л. требований следует, что им заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку спор возник из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках правоотношений, в которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Нормы ГПК РФ в данном случае применению не подлежали. Применение судьей норм ГПК РФ к поданному истцом административному исковому заявлению судьей в оспариваемом определении не обосновано.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Согласно ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст.ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В данном случае, обращаясь с иском в Октябрьский районный суд г. Ижевска, истец, проживающий по адресу: <адрес>, то есть на территории Октябрьского района г. Ижевска, действовал в соответствии с предусмотренным ч. 3 ст. 24 КАС РФ правилом о подсудности названного спора по выбору административного истца, в связи с чем оснований полагать, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, административное исковое заявление Бакулева А.Л. следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Частная жалоба Бакулева А.Л. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 марта 2022 года отменить.

Административное исковое заявление Бакулева А.Л. с приложенными к нему материалами возвратить в Октябрьский районный суд для разрешения вопроса о принятии данного административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Бакулева А.Л. удовлетворить.

Председательствующий    судья                    А.В. Гулящих