Решение по делу № 2-2857/2014 от 27.10.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

истца Булюкина А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Булюкин А.Д. к ООО «Ниагара» о взыскании заработной платы,

Установил:

Булюкин А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Технология» о взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Технология» сторожем с окладом № в месяц. В связи с задолженностью ответчика по заработной плате истец ДД.ММ.ГГГГ уволился, однако расчет с ним ответчик не произвел.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере № с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Технология» с согласия истца заменен на его правопреемника – ООО «Ниагара».

    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Ниагара» задолженность по заработной плате в размере №

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по юридическому адресу.

С учетом мнения явившейся стороны, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал сторожем в ООО «Технология» на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор в соответствии с приказом № расторгнут по ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетным листам за январь, февраль, март 2014 года задолженность предприятия по заработной плате на конец марта 2014 года составляет №. Задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере № рубль подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с защитой трудовых прав истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере № подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Булюкин А.Д. к ООО «Ниагара» о взыскании заработной платы удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Ниагара» в пользу Булюкин А.Д. задолженность по заработной плате в размере №

Взыскать с ООО «Ниагара» в доход государства государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Е. В. Антонова