Решение по делу № 33-1816/2021 от 17.05.2021

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело по I инстанции №2-281/2021

Докладчик Долгова Л.П. Дело №33-1816/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П. и Берман Н.В.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Макарова Олега Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

«Макарову Олегу Васильевичу в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» об изменении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Макаров О.В. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – страхование» об изменении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 24.12.2018 года заключил с АО «Россельхозбанк» соглашение №, согласно которому получил кредит в сумме 146026 руб. 92 коп. Соглашение носит характер договора присоединения, поскольку заключено в соответствии с формуляром, предложенным АО «Россельхозбанк». При заключении договора истец предложил сотруднику банка принять заявление об исключении условий страхования жизни и здоровья, однако сотрудник отказался принять такого рода заявление, заявив, что условия соглашения не меняются. Уточнив исковые требования, просил изменить соглашение № от 24.12.2018 года, заключенное между Макаровым О.В. и АО «Россельхозбанк», путем исключения из него пунктов 15, 4.2 и из пункта 4.1 словосочетания «в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора»; взыскать с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – страхование» денежные средства в сумме 29715 руб., проценты за пользование незаконно удержанной суммы в размере 10304 руб. за период с 24.12.2018 года по 24.01.2021 года, проценты в размере 15,515 % годовых с 24.01.2021 года по день исполнения решения суда, штраф в сумме 21357 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Определением суда исковое заявление Макарова О.В. к АО СК «РСХБ – Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.

Истец Макаров О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Ракша И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также полагал, что истец пропустил срок исковой давности, так как им заявлены требования о признании договора недействительным.

Представитель ответчика АО СК «РСХ – Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Определением суда исковое заявление Макарова О.В. к АО СК «РСХБ – Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Макаров О.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Выслушав представителя ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Ракша И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 24.12.2018года между Макаровым О.В. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 146026 руб. 92 коп., срок возврата кредита – не позднее 24.12.2023года.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования заемщика от несчастных случаев и болезней.

В пункте 9 кредитного соглашения отсутствует условие, обязывающее заемщика заключить договор страхования, указано только на необходимость заключить с Банком Договор банковского счета в валюте кредита (п.9.1).

Пунктом 10 кредитного соглашения установлено, что условия об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимы.

В соответствии с п. 15 соглашения заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ - Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования - 10440 руб. 92 коп.

За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на истца условий Договора страхования обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, Макаровым О.В. осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в размере 19275 руб. 55 коп. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. (п. 3 Заявления)

Оказание банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем действия ответчика по оказанию Макарову О.В. дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными.

Из буквального толкования пунктов 4.1 и 4.2 кредитного соглашения N 1824001/0781 следует, что заемщик вправе получить кредит с обеспечением в виде договора непрерывного личного страхования, при этом процентная ставка составляет 15,5% годовых и без обеспечения, в связи с чем процентная ставка увеличится на 5% годовых.

Согласно материалам дела, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору личного страхования путем присоединения к Программе страхования и получил кредит под 15,5% годовых. Истец своими подписями подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями страхования, в том числе о том, что заключение договора страхования является добровольным и отказ от договора страхования не повлечет отказа от предоставления банковских услуг. Также истец ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить плату за заключение договора страхования. Таким образом, при обращении истца за получением кредита банк информировал его о возможности заключить договор страхования. Истец, ознакомившись с условиями договора страхования, изъявил желание заключить договор страхования, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на присоединение к Программе страхования. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и по его поручению перечислена сумма из кредитных средств для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца. Кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным условиям.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду первой инстанции не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия. В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования. Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. При этом, согласно материалов дела, истцу разъяснено право быть застрахованным в любой иной страховой компании или присоединиться к предложенной банком программе. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п. О размере платы Банку за подключение к программе клиент проинформирован в заявлении на страхование. При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

Ссылка на то, что суд неправомерно применение положения п.2 ст.61 ГПК РФ, сославшись на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 января 2020 года, которым Макарову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» о признании пункта соглашения недействительным, является несостоятельным, поскольку предметом проверки данного решения являлась правомерность АО «Россельхозбанк» заключения дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова Олега Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подписи:

Копия верна:

Судья:

Секретарь: