Решение по делу № 12-255/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Байкальская ривьера» на постановление Государственной инспекции труда в ... от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «Байкальская ривьера» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в ... Загузиной С.В. ... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении ООО «Байкальская ривьера»привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000руб.

На указанное постановление должностного лица административного органа представителем привлеченного лица, подана жалоба в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности, указывая на то, что отсутствие психиатрического освидетельствования у Р инспектором установлено в период проведения проверки, в целях устранения данного нарушения администрацией уже ДД.ММ.ГГГГг. организовано прохождение психиатрического освидетельствования указанным работником в условиях ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер».

В судебном заседании представитель ООО «Байкальская ривьера» по доверенности Гомбоева Е.В. поданную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме.

Должностное лицо административного органа Государственной инспекции труда в ..., вынесшая постановление, - главный государственный инспектор Загузина С.В. с жалобой не согласилась, в своих пояснениях ссылаясь на обстоятельства, установленные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, поддержала доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве на жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз.4 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров,

обязательных психиатрических освидетельствований работников, обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Частью 6 ст.213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований ст.213 ТК РФ Правительством РФ 23.09.2002г. издано Постановлением ..., которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ... «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее именуется - Перечень). В этом Перечне установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности. Так, в таблице в числе других видов профессиональной деятельности и категории должностей указаны: обслуживающий персонал гостиниц, общежитий.

Как следует из материалов дела государственным инспектором труда в ... в связи с поступившим сообщением о наступлении страхового случая с работниками в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была проведена проверка ООО «Байкальская ривьера», в ходе которой было выявлено в том числе такое нарушение, как допуск работодателем в нарушение абз.4 ч.1 ст.76 ТК РФ работника – электрика Р к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Далее, из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении названного юридического лица Главным государственным инспектором труда в ... был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного инспектора труда в ... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении ... ООО «Байкальская ривьера» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000,00руб.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Байкальская ривьера» состава административного правонарушения, действия юридического лица квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ правильно. Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Байкальская ривьера» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения, актом проверки, составленными в отношении ООО «Байкальская ривьера» должностным лицом Государственной инспекции труда в РБ; документами электрика Р: паспортом здоровья, направлением работодателя работника на освидетельствование в ГБУЗ «РПНД», заключением комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию от 03.04.2018г.

Вышеуказанные Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования… и Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности…. устанавливают обязательность (не реже одного раза в 5 лет) прохождения психиатрического освидетельствования работниками, работающими в условиях повышенной опасности, к коим федеральный законодатель относит, в том числе, обслуживающий персонал гостиниц, общежитий.

Таким образом, лица, принимаемые на работу в условиях повышенной опасности, обязаны при приеме на работу и в последующем проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Байкальская ривьера» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации. Проверив материалы дела, привлечение ООО «Байкальская ривьера» к административной ответственности суд считает законным и обоснованным.

Ссылки заявителя в жалобе на наличие обстоятельств, позволяющих признать допущенное правонарушение малозначительным, с учетом обстоятельств данного дела не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом по итогам проведенной проверки выдано ДД.ММ.ГГГГг. юридическому лицу предписание ..., которым было предписано в срок до 14.04.2018г. работодателю организовать проведение обязательного психиатрического освидетельствования.

В целях исполнения выданного предписания ООО «Байкальская ривьера» администрацией ДД.ММ.ГГГГг. организовано прохождение психиатрического освидетельствования указанным работником в условиях ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер».

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в формальном и пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Следовательно оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, лицо, рассматривающее дело вправе применить к юридическому лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении ООО «Байкальская ривьера» административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Назначая юридическому лицу административное наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного им правонарушения, принимая во внимание признание вины в совершении административного правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, все обстоятельства совершенного правонарушения были учтены при принятии решения государственным инспектором, постановление содержит правильные выводы, действия квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции и соразмерно содеянному. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... в отношении юридического лица ООО «Байкальская ривьера» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Судья: Н.А.Матвеева