Решение по делу № 2-700/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-700/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 01 ноября 2017 года гражданское дело по иску Костиной Евгении Викторовны к ООО «Мастер» о взыскании оплаты труда по договору подряда и компенсации морального вреда,

установил:

Костина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мастер» о взыскании оплаты труда по договору подряда за период с февраля по июнь 2017 года в общей сумме 45 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., всего 55 000,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «Мастер» задолженность оплаты труда по договору подряда за март 2017 года в размере 15 272, 91 руб., за апрель 2017 года в размере 14 000, 00 руб., иск в части взыскания оплаты труда за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 руб. просит выделить в отдельное производство. Также пояснила, что в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 между ней и ООО «Мастер» был заключен договор гражданско-правового характера на выполнении определенных работ.

Представитель ответчика - единственный учредитель ООО «Мастер» Некрасов А.М. в судебном заседании исковые требования Костиной Е.В. в части взыскания оплаты труда по договору подряда за март 2017 года в размере 15 272, 91 руб., за апрель 2017 года в размере 14 000, 00 руб. признал, указав, что последствия признания иска ему известны, о выделении в отдельное производство требований Костиной Е.В. о взыскания оплаты труда по договору подряда за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, взыскание компенсации морального вреда не возражал. Пояснил, что между Костиной Е.В. и ООО «Мастер» был заключен договор подряда за период 01.02.2017 по 30.04.2017, в мае 2017 года договор с истицей не заключался. В связи с ограничениями, наложенными на расчетные счета ООО «Мастер», денежные средства в счет оплаты труда не выплачены истцу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что между Костиной Е.В. и ООО «Мастер» за период с конца февраля 2017 года по 30 апреля 2017 года был заключен договор подряда, по которому Костина Е.В. выполняла работу мастера по обслуживанию жилищного фонда пгт. Синдор, и ей ООО «Мастер» была начислена оплата за выполненную работу в размере 29 272, 91 руб. (НДФЛ удержан), которые не выплачены истцу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеуказанное, и учитывая, что по договору подряда перед Костиной Е.В. за март и апрель 2017 года у ответчика имеется задолженности, иск подлежит удовлетворению.

Определением Княжпогостского районного суда РК от 01 ноября 2017 года требование Костиной Е.В. к ООО «Мастер» о взыскании стоимости работ по договору подряда за май 2017 года и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. выделено в отдельное производство.

Поскольку иск Костиной Е.В. судом удовлетворен, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ: 1 078 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Мастер» в пользу Костиной Евгении Викторовны невыплаченную стоимость работ по договору подряда за март 2017 года в сумме 15 272, 91 руб. и за апрель 2017 года в сумме 14 000,00 руб., а всего 29 272, 91 руб. (НДФЛ удержан).

Взыскать с ООО «Мастер» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 1 078 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения-03 ноября 2017- путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                  О.В. Черникова