Решение по делу № 2-1349/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-1349/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 264176,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5841,77 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило для ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всем документами ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (35,8% годовых). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 264176,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 264176,90 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчиком не выполнено. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5841,77 руб.

Определением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения дела по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 55).

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 264176,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5841,77 рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1349/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS00308-01-2024-000045-34