Решение по делу № 33-1076/2018 от 23.04.2018

Судья Катбамбетов М.И. К делу № 33-1076/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2018 года                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н.В., К.А.Н. и П.Г.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

ООО «Управляющая компания «Феникс» к К.Н.В., П.Г.В. и К.А.Н. о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать К.Н.В., П.Г.В. и К.А.Н., в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить кладовую на лестничной площадке, по адресу: <адрес> от находящегося в ней имущества, в том числе горючих материалов.

Обязать К.Н.В., П.Г.В. и К.А.Н., в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет межквартирную перегородку и кладовую на лестничной площадке квартир № и №.

В случае не проведения демонтажа межквартирной перегородки и кладовой, по адресу: <адрес>, предоставить ООО «Управляющая компания «Феникс» право их демонтажа с последующим взысканием всех затрат на демонтаж с ответчиков в равных долях.

Взыскать с ответчиков К.Н.В., П.Г.В. и К.А.Н., солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4600 рублей, а всего 10600 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ответчика П.Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Чернопятова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Управляющая компания «Феникс» обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что 19.07.2017г. Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РА, проведена проверка информации по обращению граждан А.Н.Н., в ходе которой установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на лестничных площадках не соблюдены проектные решения, а именно: имеются самовольно установленные перегородки и двери, что является нарушением п. 33 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», а также во всех подъездах на всех этажах в общих объемах лестничных клеток устроены кладовые. Собственниками квартиры <адрес>, являются К.Н.В. и К.А.Н., а собственником квартиры № по указанному адресу, является П.Г.В. До настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не демонтированы перегородки возле принадлежащих им квартир № и № и кладовка (подсобное помещение на лестничной клетке).

Просил обязать ответчиков в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить кладовую на лестничной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, от находящегося в ней имущества, в том числе горючих материалов; демонтировать за свой счет межквартирную перегородку и кладовую на лестничной площадке квартир № и №. В случае не проведения демонтажа межквартирной перегородки и кладовой, просят предоставить им право их демонтажа с последующим взысканием всех затрат на демонтаж с ответчиков в равных долях. Также просили обратить решение к немедленному исполнению в связи с фактом нарушения противопожарной безопасности, а также угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Взыскать с ответчиков в их пользу понесенные судебные расходы, на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4600 рублей, а всего 10600 рублей

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П.Г.В., в судебном заседании иск не признала и указала, что оспариваемая перегородка была произведена предыдущими хозяевами и никакой обязанности по устранению указанных истцом недостатков она не несет.

Ответчик К.Н.В. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Ответчик К.А.Н., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение Майкопского городского суда от 27 февраля 2018 года и принять по делу новое решение, которым обязать истца ООО «Управляющая компания «Феникс» демонтировать за свой счет межквартирную перегородку и кладовую, освободив их от судебных расходов.

В возражении на апелляционную жалобу истец указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 19.07.2017 года Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РА проведена проверка информации по обращению граждан А.Н.Н., в ходе которой установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на лестничных площадках не соблюдены проектные решения, а именно имеются самовольно установленные перегородки и двери, что является нарушением п. 33 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», а также во всех подъездах на всех этажах в общих объемах лестничных клеток устроены кладовые.

01.10.2014 г. между ООО «Управляющая компания «Феникс» и жильцами многоквартирного дома <адрес> в г. Майкопе, заключен договор управления многоквартирным домом, по которому истец выбран в качестве управляющей организации, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно представленным в материалах дела уведомлениям ответчикам по вышеуказанному адресу, было неоднократно сообщено о необходимости устранения нарушений, а именно: разобрать и утилизировать с лестничных площадок самовольно установленные перегородки и двери на пути эвакуационных выходов, а также полностью демонтировать кладовки.

Однако по настоящее время ответчиками указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно протокола № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.02.2018 года, принято решение разрешить собственникам помещений МКД № по <адрес>, в <адрес>, пользоваться общим имуществом, находящимся перед входом в квартиры (перегородки) и кладовки за лифтовой шахтой.

Однако на основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускается бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений

в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (п.4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования по возложению обязанности освободить кладовую на лестничной площадке, по адресу: <адрес>, 1-й подъезд, 8 этаж от находящегося в ней имущества, в том числе горючих материалов и демонтаже за свой счет межквартирной перегородки и кладовой на лестничной площадке квартир № и №, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перегородка и кладовая были обустроены прежними хозяевами квартир и не могут быть демонтированы за счет ответчиков судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оплаченные истцом услуги представителя в размере 4600 рублей подлежат возмещению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года по иску ООО «Управляющая компания «Феникс» оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н.В., К.А.Н. и П.Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Е.А. Тхагапсова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков