Решение по делу № 2-1-38/2020 от 29.04.2020

Гражданское дело №2-1-38/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Хотынец 07 июля 2020 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мельнику Максиму Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту-СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Мельнику М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Определениями Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа и от N-числа в качестве третьих лиц привлечены -Смородинов Ю.П., Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту-САО «ВСК»).

В обоснование исковых требований указано, что N-числа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ford Galaxy регистрационный номер № RUS под управлением Мельника М.В., собственник автомобиля Смородинов Ю.П., страховщик СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № и автомобиля Фольксваген Джетта регистрационный номер № RUS под управлением Р.М.С., собственник автомобиля-Р.Е.С., страховщик САО «ВСК», страховой полис -ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген Джетта, которая на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Мельник М.В. САО «ВСК» выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором добровольного страхования, страховое возмещение в сумме 910 000 рублей. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что по условиям договора КАСКО имело место полная гибель транспортного средства, то выплата составила 910 000 рублей (страховая стоимость транспортного средства по условиям договора). В соответствии с нормами законодательства по ОСАГО, согласно калькуляции по Единой методике, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 446 105 рублей 11 копеек.

Согласно условия страхового полиса ЕЕЕ № ответчик Мельник М.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Просили взыскать с Мельника М.В. 400 000 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик Мельник М.В. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме (л.д. №).

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Третье лицо Смородинов Ю.П., надлежащим образом извещенный, о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении слушания по делу (л.д. №.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования к ответчику Мельнику М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктов 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при и исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.5 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.7 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что N-числа в 20 часов 45 минут, водитель Мельник М.В., управляя автомобилем Ford Galaxy, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 8.8 ПДД РФ при развороте в нарушение разметки 1.3 не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.М.С., тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждаются рапортом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от N-числа, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.№).

Постановлениями инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от N-числа Мельник М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 и ч.1 ст.12.37 КоАПРФ (л.д. №).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Р.Е.Г. был застрахован по договору имущественного страхования КАСКО на период с N-числа по N-числа, страховая сумма 910 000 рублей (л.д.№).

Собственником автомобиля Ford Galaxy, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Смородинов Ю.П., гражданская ответственность была застрахована по страховому полису ОСАГО Серия ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». Согласно условий страхового полиса ЕЕЕ № ответчик Мельник М.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.№).

Согласно отчета № ООО «РАНЭ-МО», рыночная стоимость Фольксваген Джетта регистрационный номер № составила 731 500 рублей (л.д. №).

В соответствии с Отчетом 5 576 997 РАНЭ-М от N-числа наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии транспортного средства Фольксваген Джетта регистрационный номер № RUS, с учетом года выпуска равна 320 000 рублей (л.д. №).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта согласно калькуляции № составляет 470 817 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 446 105.11 рублей (л.д. №).

В соответствии с ремонт-калькуляцией № от N-числа стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Джетта регистрационный номер № RUS составит 740 352 рублей (л.д.№).

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило Р.Е.Г. 910 000 рублей (л.д. №), поскольку имело место полная гибель транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата по суброгационному требованию СО «ВСК» № от N-числа в сумме 400 000 рублей 00 копеек (л.д.№).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика Мельника М.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 400 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Мельника М.В. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Мельником М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194,197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Мельнику Максиму Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мельника Максима Васильевичу в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И.Миронова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.