Решение от 26.09.2023 по делу № 1-130/2023 от 22.03.2023

Дело №

УИД 54RS0№-36

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого Трегуб В.Н.,

защитника Трушина С.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трегуб Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д, 5, <адрес>, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трегуб В.Н. на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Трегуб В.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился на дачном участке СНТ «Витаминка», расположенном в 1 км в северном направлении от <адрес>, когда у него возник преступный умысел, на хищение автомобиля «Хондо Лого», регистрационный знак Х842ТА54 регион, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные месте и время Трегуб В.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью хищения имевшимися у него ключами произвел запуск двигателя автомобиля «Хондо Лого», регистрационный знак Х842ТА54, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего на автомобиле с места преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение имущества.

В дальнейшем Трегуб В.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Трегуб В.Н. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Трегуб В.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Трегуб В.Н. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя указанные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого Трегуб В.Н. который на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическим расстройством не страдал и не страдает (л.д. 76, 77, 99-101), оценив поведение Трегуб В.Н. в суде, суд пришел к убеждению, что Трегуб В.Н. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании Трегуб В.Н. характера и последствий заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Трушин С.В. поддерживает ходатайство подсудимого Трегуб В.Н., потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, но не явившаяся в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, согласие потерпевшей выражено в заявлении, адресованном суду (л.д. 134).

Государственный обвинитель Карамова А.Р. согласна на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Трегуб В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия Трегуб В.Н. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Трегуб В.Н. преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Трегуб В.Н., суд относит признание вины, явку с повинной (л.д. 28, 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, сообщении о месте сбыта похищенного имущества, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, а похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трегуб В.Н., а потому суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Трегуб В.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетних детей, участвовал в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет иные заболевания, инвалидность (л.д. 68, 69, 70, 71, 72, 76, 77, 79, 81, 83, 84, 99-101).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Трегуб В.Н. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения, им новых преступлений, суд считает, что Трегуб В.Н. следует назначить наказание в виде штрафа.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение Трегуб В.Н. во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Трегуб В.Н. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

В тоже время, учитывая, что Трегуб В.Н. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей, вину признал, обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, а также принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ Трегуб В.Н. содержится под стражей, суд, исходя из срока содержания под стражей, приходит к выводу, что Трегуб В.Н. на основании части 5 статьи 72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа следует полностью освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде автомобиля «Хондо Лого», регистрационный знак Х842ТА54, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58), следует признать возвращенным законному владельцу.

Расходы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Трегуб В.Н. при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░842░░54, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░. 58) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 046,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░